ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 року м. Запоріжжя
(12 год. 58 хв.)
Справа № 2а-1531/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Артоуз О.О.
при секретарі судового засідання Гнідой А.В.
за участю представника позивача: Михайлюченко В.М.
відповідач: не з’явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМУКРРЕСУРС»
про: стягнення податкової заборгованості
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2010 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМУКРРЕСУРС» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 005 грн. 29 коп., з яких: 835 грн. 29 коп. податку на додану вартість та 170 грн. комунального податку.
Ухвалою суду від 17.03.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1531/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.04.2010. Розгляд справи відкладався до 26.04.2010 у зв’язку з неявкою сторін.
В позовній заяві вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1 005 грн. 29 коп., з яких 835 грн. 29 коп. податку на додану вартість та 170 грн. комунального податку. В порушення діючого законодавства України вказану суму податкового боргу відповідачем до бюджету не сплачено. Позовні вимоги обґрунтовуються п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, витребувані документи не направив, про причину неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись матеріали адміністративного позову, надіслані на юридичну адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМУКРРЕСУРС» (ідентифікаційний код 36358789) зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради, за адресою: вул. Лахтінська, буд. 4, кв. 89, м. Запоріжжя, 69097.
Як платник податків відповідач взятий на облік до у ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.
ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя були проведені невиїзні документальні перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «ПРОМУКРРЕСУРС» за березень - липень 2009 року з податку на додану вартість. В ході перевірки було виявлено неподання відповідачем податкових декларацій за період березень - липень 2009 року у строки визначені законодавством, про що були складені акти від 26.04.2009 № 201/15/36358789, від 03.08.2009 № 425/15/36358789 та від 27.08.2009 № 484/15/36358789. За результатами перевірок прийняті податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість: від 23.04.2009 № 0001311520/0 на суму 170 грн., від 20.08.2009 № 0002681520/0 на суму 510 грн. та від 27.08.2009 № 0002711520/0 на суму 170 грн. Вказані рішення були отримані відповідачем, про що свідчить підпис директора підприємства на корінцях податкових повідомлень – рішень.
Відповідачем була подана до податкової інспекції декларація по податку на додану вартість за серпень 2009 року, в якій визначено податкове зобов’язання у розмірі 5 грн.
З урахуванням часткової сплати в розмірі 21 грн. загальна заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість складає 834 грн.
Крім того, за несплату податкового зобов’язання, ТОВ «ПРОМУКРРЕСУРС» у встановлені строки позивачем на суму податкового боргу була нарахована пеня в розмірі 1грн. 29 коп.
23.04.2009 позивачем складено акт № 159/1530/36358789 про порушення ТОВ «ПРОМУКРРЕСУР» терміну подачі (неподання) податкового розрахунку комунального податку за березень 2009 року та винесено податкове повідомлення – рішення №0000941530/0 від 24.04.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн. Вказане рішення було отримане відповідачем 24.04.2009, про що свідчить підпис керівника підприємства на корінці рішення.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/204 від 12.05.2009 на суму 340 грн. та друга податкова вимога № 2/259 від 18.06.2009 на суму 340 грн. Вказані вимоги були отримані відповідачем.
ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя відповідно п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 27.07.2009 винесене рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 2005/36358789/10/24.
Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджети та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 N 2181-III податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМУКРРЕСУРС» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 005 грн. 29 коп., з яких: 835 грн. 29 коп. податку на додану вартість та 170 грн. комунального податку задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМУКРРЕСУРС» (ідентифікаційний код 36358789) на користь Державного бюджету Хортицького району м.Запоріжжя заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 835 (вісімсот тридцять п’ять) грн. 29 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМУКРРЕСУРС» (ідентифікаційний код 36358789) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м.Запоріжжя заборгованість по комунальному податку в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова у повному обсязі складена 30 квітня 2010 року.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз