НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

15 лютого 2021 рокуСправа № 322/56/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Брусняка К.М., засудженого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Новомиколаївка подання т.в.о. начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Войтика В.О. про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема двічі до покарання у виді позбавлення волі:

06.08.2008 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України, вид покарання позбавлення волі строком 5 років,  на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 10.01.2008, визначено остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

24.09.2013 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.126, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК частково приєднано покарання за вироком від 06.08.2008 визначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

останнього разу судимий 24.11.2020 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, вид покарання позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

21.01.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вказане подання, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_1 , раніше засуджений за умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.126 КК України, а також відбував покарання  в місцях позбавлення волі.  

Після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 04.03.2020 Новомиколаївським ВП за ч.1 ст.175-1 КУпАП, вид стягення - попередження; 21.09.2020 адміністративною комісією Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області за ст. 183 КУпАП, вид стягнення - штраф в розмірі 119 гривень на користь держави; 21.09.2020  адміністративною комісією Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області за ст.183 КУпАП, вид стягнення - штраф в розмірі 119 гривень на користь держави; 11.11.2020 адміністративною комісією Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області за ст.183 КУпАП, вид стягнення - штраф в розмірі 119 гривень на користь держави. 24.11.2020 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 було засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із встановлення іспитового строку на 2 роки.    

З громадянином ОСОБА_1 неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння ним правопорушень, під час яких неодноразово був попереджений, що у разі їх скоєння, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд, як у відношенні особи яка при звільненні з місць позбавлення волі формально підпадає під адміністративний нагляд, але вказаний громадянин відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, тому неодноразово був притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, в побуті веде себе негативно, ніде не працює.

На підставі викладеного та керуючись ст.3 п.В  ст.5 Закону України від 01.12.1994 «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ініціатор подання просив встановити адміністративний нагляд щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , терміном на один рік, так як він потребує контролю з боку відділення №3 Запорізького районного управління поліції  ГУНП в Запорізькій області і встановити у відношенні громадянина ОСОБА_1 , наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години до 5 години ранку наступного дня.

2. Заборонити перебувати у пивних барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд в особових справах за межі Новомиколаївського району Запорізької області без дозволу відділення №3 Запорізького районного управління поліції  ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати повідомляти відділення №3 Запорізького районного управління поліції  ГУНП в Запорізькій області про виїзд за межі Новомиколаївського району Запорізької області в службових справах.

4. Зобов`язати явкою на реєстрацію в відділення №3 Запорізького районного управління поліції  ГУНП в Запорізькій області (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 9 години до 18 години, кожного понеділку, на протязі строку адміністративного нагляду.

Також просив встановити наступні правила:

1. Прибувати по виклику поліції у вказаний строк та надавати усні й письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

2. Повідомляти працівників поліції, здійснюючим адміністративний нагляд, про зміну місця роботи або проживання, а також про виїзд за межі населеного пункту у службових справах.

3. У випадку від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому відділі поліції.

В судовому засіданні представник ВП підтримав подання просив його задовольнити. Додав, що після того як подлання було направлено в суд, ОСОБА_1 був знову притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання, зазначив, що правопорушення вчиняє через зловживання алкоголем, на теперішній час має твердий намір позбутися шкідливої звички.

Судом також було долучено до матеріалів провадження копію вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.11.2020 щодо ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого і представника ВП, доходить висновку про необхідність часткового задоволення подання з наступних підстав.

Пунктом «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п.«в» ст.4 Закону, підставою для встановлення адміністративного нагляду, серед іншого, є матеріали органів внутрішніх справ.

Статтею 6 вказаного вище Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Таким чином, зважаючи на всі обставини справи та документи, наданні до матеріалів подання, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом визначеним п.«в» ст.5 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», він після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та один раз до кримінальної відповідальності, що підтверджується копіями відповідних постанов і вироку, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання в частині встановлення адміністративного нагляду, із встановленням обмежень, передбачених статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_1 на шлях виправлення не став.

Водночас, суд приймає до уваги що ОСОБА_1 проживає в іншому населеному пунті ніж у тому в якому розсташоване відділення поліції, тому вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду буде достатьно реєстрації у ВП два рази в місяць, а не чотири, як просить т.в.о. начальника ВП.

Крім цього, т.в.о начальника ВП порушує питання про встановлення певних правил для ОСОБА_1 , зокрема: прибувати по виклику поліції у вказаний строк і надавати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі міста у службових справах; у разі виїзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати відповідних правил (зокрема тих, які зазначені в поданні). Додержання вказаних правил вимагається законом, постановою ж суду можуть бути лише встановлені обмеження передбачені ст.10 згаданого Законом. Виключення становить лише випадок передбачений ч.2 ст.9 цього Закону (встановлення на осіб, які відбули покарання за тяжкі або особливо тяжкі злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи та до яких не було застосовано адміністративного нагляду, обов`язку повідомляти органи Національної поліції України про зміну свого місця проживання чи перебування, який встановлюється рішенням суду за заявою прокурора на три роки і в такому ж порядку може бути продовжений на такий самий строк).

Отже, подання в частині встановлення для ОСОБА_1 певних правил саме судом, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369-372, 532 КПК України, суд

постановив:

подання т.в.о. начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Войтика В.О. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити для нього наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де мешкає ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин наступного дня;

- заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі населеного пункту, де він мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів поліції;

- зобов`язати ОСОБА_1 з`являтися для реєстрації до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з 09-00 год. до 18-00 год. кожний перший і третій понеділок місяця.

- заборонити ОСОБА_1 відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини і торгові точки, де реалізуються спиртні напої на розлив.

В іншій частині подання відмовити. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                                Р.О. Губанов