Справа №22ц-844/2009 р.                 Головуючий в 1 інстанції: Палькова В.М.

Категорія -20

Доповідач: Коровайко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого     Коровайко О.І.

суддів     Закарян К.Г., Кузнєцової О.А.

при секретарі     Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення права спільної часткової власності на домоволодіння та відмову від першочергового права покупця,

встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення права спільної часткової власності на домоволодіння та відмову від першочергового права покупця.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2009 року за клопотанням відповідача зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1      просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність, справу направити   на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона. Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав .

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена без урахуванням вимог ч.1ст.114 ЦПК України, так як правовідносини, які склалися між сторонами виникли з попереднього договору між ними щодо купівлі -продажу нерухомого майна розташованого в м. Херсоні, а іменно : 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1. Тобто приводом цього спору є договір щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Херсон АДРЕСА_1.

Таким чином суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те що даний позов має підсудність за місцем проживання відповідача в силу ч.1ст.109 ЦПК України.

За наведених обставин ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, справа направленню на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2009 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.