Дело №11-557 Председательствующий 1 инстанции: Букреева И.А.
Категория: ст. 125 ч.2 УК Украины
Докладчик Левандович А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 марта 2009 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Масло В.У.
судей: Седых А.В., Левандовича А.А.
защитника: ОСОБА_1
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_1 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 9 декабря 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Енакиево Донецкой области, не судимого
осужден по ст. 125 ч. 2 УК Украины к 150 часам общественных работ.
Взыскан моральный вред с осужденного в пользу ОСОБА_3 в размере 1000 гривен, а также затраты на лечение в размере 1498,11 гривен.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным в том, что 11 января 2008 года, в 22 часа 10 мин, прибыл по адресу проживания потерпевшего ОСОБА_3: дом АДРЕСА_1, где в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватив ОСОБА_4 и умышленно нанес один удар кулаком последнему в область лица, чем причинил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, как вызвавшее расстройство здоровья на срок свыше 6, не более 21 дня: вывиха 2 зуба на верхней челюсти справа и посттравматический перидонтит 1 зуба на верхней челюсти справа, ссадину правой боковой поверхности шеи.
В апелляции:
- защитник просит отменить приговор, в связи с допущенными нарушениями уголовно - процессуального закона.
Заслушав докладчика, защитника, указавший на существенное нарушение уголовно - процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела, осужденного, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляции подлежат удовлетворению, а приговор суда отмене по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 323, 334 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обвинение, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и наступивших последствий, формы вины и мотив совершенного преступления. В этой части приводятся обстоятельства, которые определяют степень тяжести совершенного преступления и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении подсудимого.
Судом первой инстанции, при постановлении приговора по настоящему уголовному делу, допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые препятствовали полно, всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
Так, суд, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и вынесении приговора, не дал соответствующую оценку всем имеющимся доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства и положены в основу приговора.
Согласно ст. 76 УПК Украины экспертиза назначается обязательно для установления тяжести и характеру телесных повреждений, однако судом при рассмотрении дела экспертиза не назначалась и не проводилась, но в основу обвинительного приговора в качестве доказательства приведен акт судебно -медицинского обследования, что является нарушением уголовно - процессуального закона.
Из акта судебно - медицинского освидетельствования усматривается, что потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения, в том числе телесное повреждение - ссадина правой боковой поверхности шеи, однако обстоятельства причинения данного телесного повреждения не исследованы в судебном заседании и данному факту не дана надлежащая правовая оценка.
В тоже время, в материалах имеется материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_5, который не исследовался в судебном заседании. Исходя из протокола судебного заседания, участникам задавались вопросы по объяснениям, которые составлены работниками милиции, но в судебном заседании не оглашались.
В резолютивной части приговора в соответствии со ст. 335 УПК Украины должно быть указано фамилия, имя и отчество подсудимого, уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным и указывается наказание, которое назначено подсудимому. Суд в резолютивной части приговора, в нарушение уголовно -процессуального закона, не оговорил наказание, которое назначено подсудимому.
Указанные нарушения, допущенные судом, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности по данному уголовному делу, являются существенными.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ОСОБА_2 направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суд должен учесть изложенное, рассмотреть уголовное дело, при неукоснительном соблюдении требований уголовно -процессуального закона, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства и принять законное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 9 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.