Дело №10-268/09     Судья 1-ой инстанции: Климова В.В.

Категория: ст.187 ч.2 УК Украины     Докладчик: Левандович А,А,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5   марта  2009  года  судебная  коллегия  судебной  палаты  по  уголовным  делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     Калашникова В.Н.

судей     Левандовича А.А., Зализняк Р.Н.

с участием прокурора     Рад А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию прокурора, принимавшего участие в деле на постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 28 февраля 2009 года об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

УСТАНОВИЛА:

что постановлением Краматорского городского суда Донецкой области от 28 февраля 2009 года в удовлетворении представления следователя СО Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 отказано и избрана мера пресечения -подписка о невыезде.

На указанное постановление Краматорского городского суда Донецкой области подана апелляция прокурора, который принимал участие в деле, в которой просит постановление Краматорского городского суда от 28 февраля 2009 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав докладчика, прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов уголовного дела, в которых содержатся достаточные данные о том, что ОСОБА_1 обоснованно подозревается в совершении умышленного преступления, а именно по ст. 187 ч. 2 УК Украины.

Суд первой инстанции во время рассмотрения представления следователя о об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, не исследовал те обстоятельства, с которым закон связывает возможность избрания данной меры пресечения содержания под стражей.

Суд, рассматривая представление, обязан был выяснить, являются ли обоснованными данные о совершении подозреваемым ОСОБА_1 данного преступления, то есть имеются ли в распоряжении следователя установленные в законном порядке достаточные данные, которые бы свидетельствовали о наличии состава преступления, совершенного данным лицом. Также учитываются при избрании меры пресечения и данные о личности подозреваемого, тяжести совершенного преступления.

Таким образом, судом первой инстанции, при рассмотрении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, недостаточно учтены все обстоятельства совершенного преступления, а также личности подозреваемого, и преждевременно сделаны выводы о том, что необходимо избрать меру пресечения подписка о невыезде, при этом не изложив мотивы принятого решения.

На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 365, 366 УПК Украины судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляция прокурора подлежит удовлетворению.

Постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 28 февраля 2009 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Представление следователя об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержание под стражей направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.