Справа №33-121/09 Суддя 1-ї інст.: Літовка В.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року суддя Судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Левандович О.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на станції енергопостаяання М.Слов'янська, що мешкає в АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 16 січня 2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 28 грудня 2008 року о 15-40 годин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990» державний номер НОМЕР_1 у М.Краматорську по сніговому накату вул.Союзна з боку вул.М.Терези в напрямку вул.Рюміна та на перехресті з вул.Рюміна виконуючи маневр правого повороту на вул.Рюміна в напрямку вул.Крапівницького не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожні обставини, а також не обрав безпечний інтервал при виконанні маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген LT-35» державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр лівого повороту по головній дорозі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який просив змінити її в частині виду накладення на нього адміністративного стягнення, на штраф. Вважає, що дорожня-транспортна пригода трапилась, у зв'язку з ожеледицею на дорозі, та відсутністю належних умов безпеки руху на слизькому відрізку дороги, тобто відповідного насипу для запобігання ковзання автомобілів, він прийняв всі можливі заходи для запобігання зіткнення, знизив швидкість руху до мінімуму та не навмисно, у зв'язку з заносом автомобілю, порушив правила дорожнього руху. Посилається на те, що його робота пов'язана з керуванням транспортним засобом та є єдиним джерелом існування.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова судді - зміні з таких підстав.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДА 025559 від 28 грудня 2008 року, схемою до нього, протоколами огляду транспорту та місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-10), складених у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самих учасників події ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 14, 15), яким суд дав належну оцінку в їх сукупності.

Між тим обраний суддею вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців - не відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи повне визнання вини ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, прийняв всі можливі заходи для уникнення зіткнення, та не умисно, за причин несприятливих погодних умов, скоїв адміністративне правопорушення, а також те, що його робота пов'язана з керуванням транспортним засобом, а зарплата є його єдиним джерелом доходів, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю можливим змінити постанову суду в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а саме накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста сорока гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, - змінити в частині накладення на нього виду адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста сорок гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.