Справа №3165 Суддя 1- інстанції - Стародубцева О.К.

Категорія – 24 Доповідач - Єлгазіна Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Черемиської М.Є. 

Суддів: Єлгазіної Л.П., Лісового О.О.

При секретарі: Баранові В.В.

За участю : представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 29 жовтня 2008року по справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради « Донецькміськтепломережа « до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - « Про стягнення заборгованості «

ВСТАНОВИВ:

рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 29 жовтня 2008року задоволено позовні вимоги ККП « Донецькміськтепломережа « до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - « Про стягнення заборгованості «, оскільки відповідачі мають заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2005 року по 01.05.2008 року у сумі 827,24 гр., яку суд стягнув на користь позивача.

Відповідачі, не погодившись з зазначеним судовим рішенням, звернулися з апеляційною скаргою, просили скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки на їхню думку суд постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач підтримав апеляційну скаргу по викладеним обставинам, просив задовольнити, представник позивача просив скаргу відхилити, рішення залишити без зміни.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,

судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..303 п.,3 ЦПК України - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачі, як користувачі і мешканці квартири АДРЕСА_1 ( а.с.6), повинні дотримуватись Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Але ними порушено зазначені правила у зв.язку з частковою оплатою за надані послуги.

Встановлено, що дійсно відповідачі згідно особового рахунку НОМЕР_1 мешкають у квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.6).

Комунальним підприємством надавалися послуги з опалення квартири відповідачів та надання гарячої води, але згідно з наданим розрахунком, відповідачі мають заборгованість, оскільки за спожиті послуги проводили часткову оплату , і зв,язку з чим заборгованість склала 827,24 гривні (а.с.7).

Згідно з вимогами ст..20 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення «, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів ( норм) споживання на підставі платіжного документа ( розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Наданий рахунок заборгованості відповідачів розрахований за період до встановлення будинкового прибору обліку ( а.с.7) за нормами, затвердженими рішеннями Донецької міської Ради №100 від 25.02.04р., та №4/2 від 11.09.06 року.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про житлово - комунальні послуги « виконавець послуг - це суб,єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово- комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору.

Виробник - суб,єкт господарювання , який виробляє або створює житлово -комунальні послуги.

Виробник , тобто позивач по справі надавав послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води до вводу у будинок відповідачів, що підтверджується наданими актами.

За утримання у належному технічному стані інженерного та технічного обладнання будинку згідно ст..21 зазначеного Закону несе виконавець послуг.

Посилання відповідачів на неналежну якість послуг не може бути підставою для несплати спожитих послуг, оскільки законом встановлено інший порядок на зменшення розміру плати за надані послуги.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції при вирішенні спору правильно застосовано норми матеріального права, підстав для скасування чи зміни судового рішення не вбачається.

Відповідно вимог ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 307 , 308, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 29 жовтня 2008року -залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.