Дело №11a-1145 /2008 года Председательствующий в 1 инстанции : Подколзина В.Н.

Категория ст. 307 ч. 2 , 317 ч.2 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

27 февраля 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Брагин Э..Б.

судей Терещенко И.В., Демяносова А.В.

с участием:

прокурора Андреевой Ж.Н.

осужденных ОСОБА_1

ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, прокурора государственного обвинителя по делу, на приговор Енакиевского городского суда от 8 февраля 2008 года которым :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Юнокоммунарска, Донецкой области, русский, гражданин Украины, женат, со средне-специальным образованием, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, не судимый

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка города Юнокоммунарска, Донецкой области, украинка, гражданка Украины, со средне - специальным образованием, замужем, не работает, проживает проживающий АДРЕСА_1, не судимая

осуждены по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

каждый.

по ст. 317 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества каждый.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных

наказаний им определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы каждому с конфискацией

имущества.

Согласно приговора ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признаны виновными в том, что 7 февраля 2007 года действуя по предварительному сговору в группе лиц по месту своего жительства, АДРЕСА_1 с целью сбыта психотропных веществ, незаконно изготовили неустановленное количество особо опасного психотропного вещества.

В этот же день примерно в 21 час. ОСОБА_1 незаконно сбыл ОСОБА_4 3 мл. жидкости светло - желтого цвета, получив за это с ОСОБА_1 59 гривен.

В этот же день примерно в 21 час. 10 минут по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 был остановлен работниками милиции и у него был изъят медицинский шприц емкостью 5 мл., с жидкостью светло-желтого цвета, массой 0, 522 грамма, которая согласно заключения химической экспертизы является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдо эфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка), 0, 037 грамма.

19 июня 2007 года ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 с целью сбыта психотропных веществ в городе Юнокоммунарске Донецкой области у неустановленного лица взял 2 банки «Трайфеда» - сиропа, йода, и один грамм фосфора, после чего пришли в квартиру АДРЕСА_3.

Находясь в указанной квартире ОСОБА_1 из приобретенных компонентов незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдо эфедрина или препаратов их содержащих, которое поместил в шприц емкостью 20 мл. и перенес к себе домой в квартиру 28 этого же дома.

Находясь уже в своей квартире он совместно с ОСОБА_2 часть психотропного вещества совместно употребили, внутривенно, а оставшуюся часть оставили на хранение с целью сбыта.

В этот же день ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 примерно в 11 часов 30 минут по месту жительства незаконно сбыл ОСОБА_4 медицинский шприц с жидкостью светло-желтого цвета в количестве 3 мл., а оставшееся у него особо опасное психотропное вещество передал неустановленному лицу, предоставившему ингредиенты для изготовления психотропного вещества.

В этот же день примерно в 11 час. 55 минут, по АДРЕСА_4 ОСОБА_4 был задержан работниками милиции и у него за поясом брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц емкость. 2 мл., с жидкостью светло желтого цвета, массой 1, 392 грамма, указанная жидкость, согласно заключения экспертизы является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдо эфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0, 142 грамма.

19 июня 2007 года по месту жительства ОСОБА_1 АДРЕСА_1 было обнаружено 5 шприцов с жидкостью светло-желтого цвета, соответственно массой :

- 0,149 г.с содержанием сухого остатка - 0,016 грамма;

- 0,190 г.с содержанием сухого остатка - 0,026 грамма;

- 0,110 г.с содержанием сухого остатка - 0,01 грамма;

- -0, 085 г.с содержанием сухого остатка - 0,011 грамма

- 1, 102 г. с содержанием сухого остатка 0,105 грамма, соответственно массой :

Согласно заключению химической экспертизы жидкость, которая содержится в шприцах изъятых по месту жительства ОСОБА_1 является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдо эфедрина или препаратов их содержащих.

Указанное особо опасное психотропное вещество ОСОБА_1 и ОСОБА_2 незаконно изготовили и хранили с целью сбыта.

7 февраля 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору в группе лиц, находясь по месту жительства АДРЕСА_1 примерно в 12 часов предоствил помещение своей квартиры ОСОБА_4 для употребления сбытого ему особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, которые он и употребил в количестве 2 мл., сделав себе внутривенную инъекцию.

19 июня 2007 года в период времени с 11 час.00 минут до 12 часов минут ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору в группе лиц, совместно с ОСОБА_2, предоставили помещение своей квартиры расположенной по адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_4 и ОСОБА_5, для употребления психотропных веществ, в результате чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сделали себе внутривенно инъекции соответственно 1., 5 мл. и 0, 8 мл.

По делу поданы апелляции :

-осужденным ОСОБА_1, который считает, что досудебное и судебное следствие проведено не всесторонне, неполно, не объективно, применяя недозволенные методы ведения следствия, путем психологического и морального давления, обмана, работник милиции получили от них признание в совершении преступлений, которые он не совершал, просит приговор отменить дело направить на дополнительное расследование, так как оперативными работниками был нарушен порядок проведения оперативной закупки.

- осужденная ОСОБА_2, полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, виду нарушения требования ст. 367 УПК Украины - односторонности, неполноты досудебного и судебного следствия, несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, так как работники милиции при проведении дознания и досудебного следствия применяли к ним недозволенные методы следствия, при этом нарушали уголовно- процессуальный закон.

Просит ее действия переквалифицировать со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 УК Украины, оправдав ее по ст. 317 ч. 2 УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора который полагал, что приговор суда законный и обоснованный, а поэтому апелляции осужденных удовлетворению не подлежат, мнение осужденных и их защитника, которые просили приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как при проведении досудебного следствия был нарушен порядок проведения оперативных закупок, их признательные показания получены в результате применения недозволенных методов ведения следствия, а осужденная ОСОБА_1 указывает также на то, что она сбытом психотропных веществ не занималась, и некому помещение для употребления психотропных веществ не предоставляла.

Проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях осужденных, коллегия судей полагает, что апелляции осужденных удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденных, квалификации их действий, назначил законное и справедливое наказание.

Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминируемых им деяниях подтверждена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 и ОСОБА_2, о их непричастности к сбыту психотропных веществ, посторонним лицам, что признательные показания об обстоятельствах сбыта психотропных веществ они дали в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия, и доводы апелляции ОСОБА_2 о том, что по делу имеются основания для переквалификации ее действий со ст. 307 ч.2 УК Украины на ст. 309 УК Украины и прекращение дела по ст. 317 ч. 2 УК Украины, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они не основаны на материалах дела опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал частично и показал, что сбытом психотропных веществ совместно с женой он не занимался, сам изготавливал психотропные вещества, часть которых употребляя вместе с женой, а часть передавал как угощение своим знакомым которые бывали в гостях.

Осужденная ОСОБА_1 вину свою вину в инкриминируемых ей деяниях не признала и заявила, что она длительное время употребляет психотропные вещества, которые изготавливал ее муж ОСОБА_1, никакого отношения к самому изготовлении и его сбыту она не имеет.

Однако допрошенная на досудебном следствии ОСОБА_2 в качестве подозреваемой подробно рассказала об обстоятельствах совершения совместно со свои мужем ОСОБА_1, сбыта психотропных веществ, по месту своего жительства, сбывали они психотропные вещества своим знакомым, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_7.

Кроме того при обыске в их квартире были найдены помеченные деньги на деньгах была надпись Оперативная закупка у ОСОБА_1.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля оперативный покупатель ОСОБА_4, показал, что 7 февраля 2007 года в вечернее время, приобрел по месту жительства у ОСОБА_2 за 59 гривен 3 мл. психотропного вещества, после чего он с разрешения супругов ОСОБА_1 в их квартире, часть приобретенного вещества употребил, а оставшуюся часть в количестве 1 мл. у него изъяли работники милиции.

19 июня 2007 года примерно в 10 часов он приобрел у ОСОБА_1 за 60 гривен психотропное вещество, которое ОСОБА_1 поместил в два шприца примерно по 1, 5 мл. содержимое одного шприца он ввел себе внутривенно , а содержимое второй шприца у него изъяли работники милиции.(л.д. 16, 121 т. 1 )

Указанные обстоятельства также подтверждены понятыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 принимавшими участие в закупке 7 февраля 2007 года (л.д 17, 18 т. 1 ), ОСОБА_10 и ОСОБА_11 понятые принимавшие участие в закупке 19 июня 2007 года.

Из постановления о проведения оперативной закупки, видно что оперативная закупка поручена покупателю ОСОБА_4, данное мероприятие санкционировано заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области и заместителем прокурора Донецкой области (л.д. 4 т. 1)

Согласно протокола от 7 февраля 2007 года, при осмотре одежды ОСОБА_4 обнаружены два шприца с жидкостью светло-желтого цвета.( л.д. 9 т.1)

Протоколом осмотра от 19 июня 2007 года, согласно которого при осмотре одежды ОСОБА_4, обнаружен шприц с жидкостью светло-желтого цвета (л.д. 18 т. 1 )

В соответствии с протоколом обыска от 19 июня 2007 года( л.д..63-64 т.1 , а также с заключением судебно- химической экспертизы ( л.д. 179-184) в квартире по адресу АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1 обнаружены : медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светло - желтого цвета, массой 0, 522 грамма, которая согласно заключения судебно химической экспертизы содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,0 37 г.;

Медицинский шприц, емкостью 2 мл. с прозрачной жидкостью, массой 1, 392 г., согласно заключению судебно- химической экспертизы, она относится к особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0, 142 г.;

Шприц с прозрачной жидкостью массой 0, 149 являющаяся согласно заключению судебно- медицинской экспертизы особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0, 016 г.;

Шприц с прозрачной жидкостью массой 0, 090 являющаяся согласно заключению судебно- медицинской экспертизы особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0, 026 г.;

Шприц с прозрачной жидкостью массой 0, 110 г. являющаяся согласно заключению судебно- медицинской экспертизы особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0, 001 г.;

Шприц с прозрачной жидкостью массой 0,085 являющаяся согласно заключению судебно- медицинской экспертизы особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0, 011 г.;

Шприц с прозрачной жидкостью массой 1, 102 г., являющаяся согласно заключению судебно- медицинской экспертизы особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,105 г.; (179-184т. 1)

Смывы с ладоней рук обвиняемых, деньги использованные в ходе оперативной закупки психотропных веществ, с нанесенными на купюры специальным красителем «03 у ОСОБА_2 » , где номера купюр совпадают с номерами купюр, указанными в протоколе пометки денежных купюр от 19.06. 2007 года.

Как видно из заключения судебно- химической экспертизы в смывах с ладоней рук обвиняемых обнаружен краситель, который имеется на поверхности банкнот, использованных при оперативной закупки (л.д. 166-170 т. 1 )

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы осужденных о применении к ним в ходе дознания и досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия, прокурором города Енакиево по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, так как факты изложенные осужденному о применении к ним физического и психологического давления со стороны работников милиции не подтвердились.

При таких обстоятельствах приговор суда законный и обоснованный постановлен в соответствии с требованиями закона, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, оснований к его снижению нет.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 8 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения.