Дело № 10 - 484 / 2009 года Председательствующий в 1 инстанции:Дьяченко А.И.
Категория ст. 115 ч. 1 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
27 февраля 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Брагина Є.Б.
судей Тирещенко И.В., Демяносова А.В.
с участием:
прокурора Малютина Д.А.
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора государственного обвинителя по делу помощника прокурора Старобешевского района Донецкой области Стеблевской В.Н., адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_2, на приговор Старобешевского районного суда Донецкой области от 17 ноября 2008 года которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Волово, Воловского района, Курской области, русского, гражданина Украины, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судимый
осужденного по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора ОСОБА_2 признан виновным в том, что 3 февраля 2008 года, примерно в 17 час, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения По месту своего жительства Донецкая область, Старобешевский район, с. Песчаное, ул. Гагарина, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ОСОБА_3 из мести, в процессе ссоры с последним, нанес ОСОБА_3 молотком не менее 4 -х ударов в область головы, причинив ему открытый вдавленный перелом лобной кости, субарахноидальное кровоизлияние ( кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленную рану волосистой части головы, в правой лобно-теменной области, что относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, и три ушибленные раны правой теменной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы, что относиться применительно к живым лицам к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Смерть ОСОБА_3 наступила вследствие открытой черепно - мозговой травмы в виде вдавленного перелома свода черепа (лобной кости) с субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом головного мозга, что привело к развитию отека головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти.
По делу поданы апелляции :
- адвокатом ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, в которой он просит приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_2 изменить, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом с применением ст. 69 УК Украины.
- осужденным ОСОБА_2, в которой он просит приговор суда первой инстанции о его осуждении отменить, как незаконный, так как судебное следствие проведено в одностороннем порядке, суд не учел его преклонный возраст, состояние здоровья, неправильно квалифицировал его действия, дело просить направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Заслушав, докладчика, мнение прокурора, который полагал, что апелляции защитника в интересах осужденного и осужденного удовлетворению не подлежат, так как приговор суда законный и обоснованный, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей полагает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Пояснениями самого осужденного, который в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_3. эти его пояснения в деталях согласуются с объективными доказательствами по делу, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 43-47,60,61), заключение судебно- медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Доводы апелляции осужденного и его защитника о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его преклонный возраст, явку с повинной, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, указанные обстоятельства дают основания для смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Старобешевского районного суда Донецкой области от 17 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Признать виновньм и назначить наказание ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В остальной части приговор суда оставить без изменения.