Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #92008740


СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду


16 лютого 2021 року                                                                       Справа № 922/3166/20


Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя          Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №513 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 25.01.2021, у справі №922/3166/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко", м. Харків,

про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії


ВСТАНОВИЛА:


Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Концерн АВЕК та Ко”,  в якому просить:

- розірвати договір оренди землі, укладений 29.12.2003 між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством “Концерн АВЕК та Ко”, зареєстрований у Харківському регіональному центрі Державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 16.01.2004 №6608/04 на користування земельною ділянкою площею 0, 7199га по вул. Олени Стасової, 17 з кадастровим номером 6310136600:07:045:0001;

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0, 7199га (кадастровий номер 6310136600:07:045:0001) по вул. Олени Стасової, 17 (сучасна назва вул. Раєвської) у м. Харкові, яка використовується Приватним акціонерним товариством “Концерн АВЕК та Ко” шляхом демонтажу споруд торгівельного призначення, які розташовані на вказаній земельній ділянці;

- зобов`язати ПрАТ “Концерн АВЕК та Ко” повернути територіальній громаді                 м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0, 7199га (кадастровий номер 6310136600:07:045:0001) по вул. Олени Стасової, 17 (сучасна назва вул. Раєвської) у м. Харкові до земель запасу міста з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем приписів статтей 1, 13,     24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі"    та пунктів 7, 17, 30, 31 договору оренди землі від 29.12.2003, укладеного між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", а саме: встановлено факт самовільного будівництва двох нежитлових будівель, які цілком або частково розташовані на земельній ділянці по вул. Олени Стасової (сучасна назва вул. Раєвської) у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:07:045:0001), у зв`язку з чим, земельні ділянки використовуються з порушенням вимог земельного законодавства, а договір підлягає розірванню.

Посилаючись на положення статей 321, 391 Цивільного кодексу України, статей     125, 152,   158 Земельного кодексу України, позивач вказує, що розміщення на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:07:045:0001 площею 0, 7199га об`єктів нерухомого майна здійснене з порушенням норм містобудівного та земельного законодавства, а також умов договору оренди, що на думку позивача, є підставою для усунення перешкод у користуванні Харківською міською радою цією земельною ділянкою шляхом демонтажу таких споруд.

Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до пунктів 21, 31 договору оренди орендар повинен повернути земельну ділянку Харківській міській раді у такому стані, в якому її було отримано.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2021 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що в даному випадку має місце істотне порушення умов договору оренди земельної ділянки, що є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку. Водночас, відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

Установивши відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання спірного договору оренди, судом також зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і повернення територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,7199га (кадастровий номер 6310136600:07:045:0001) по вул. Олени Стасової (сучасна назва вул.Раєвської) у               м. Харкові до земель запасу міста з приведенням її у придатний для подальшого використання стан на підставі спірного договору, як похідних вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю; судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що оскільки відповідачем було порушено умови оспорюваного договору оренди з підстави самовільної забудови земельної ділянки, що є триваючим порушенням, яке продовжило існувати до дати звернення із позовною заявою до суду у даній справі, позивач не пропустив строк позовної давності.

Апелянт вважає також необгрунтованими застосування судом першої інстанції приписів статті 267 Цивільного кодексу України щодо посилання на обов`язки міської ради контролювати виконання договору та, як наслідок, дотримання його умов, в обгрунтування висновку про те, що міська рада могла дізнатись про порушення свого права ще до проведення Інспекцією первірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду


УХВАЛИЛА:


1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2021 у справі №922/3166/20.

2. Встановити відповідачу строк до 01.03.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 01.03.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "16" березня 2021 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також  не перешкоджає розгляду справи по суті.  


Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.


Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.



Головуючий суддя                                                                         Л.М. Здоровко  


Суддя                                                                                                Л.І. Бородіна  


Суддя                                                                                                В.В. Лакіза    


 


Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження 513 Х
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 922/3166/20
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Здоровко Людмила Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 29.06.2021
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 гс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження 12-36 гс 21 (розгляд 12-36 дс 21)
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 922/3166/20
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Здоровко Людмила Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 02.11.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація