Справа №33-174

Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2009 року м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Демьяносов О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2009 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда другої групи що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення автомобіля.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2009 року ОСОБА_1 11 січня 2009 року о 22 годині 00 хвилин, повторно керував транспортним засобом марки „Шевролет Авео" д/н НОМЕР_1 в м. Краматорську по об'їзній дорозі, яка веде від вул. Беляева до вул. Хабаровської з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійкість ходи, незв'язна мова), від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення автомобіля.

В скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_1 просить скасувати останню, провадження по справі закрити оскільки судом неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якій підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа розглянута у відсутність ОСОБА_1, який бажав надати пояснення з цього приводу.

У матеріалах справи не міститься жодних свідчень про належне повідомлення ОСОБА_1 про те, що розгляд справи відбудеться 2 лютого 2009 року у Краматорському міському суді Донецької області.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Також перевіркою матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в ній відсутні дані про те, що ОСОБА_1 була отримана в установлені законом строки копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, доводи працівників міліції, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння нічим не підтвердженні, а їх твердження, що останньому було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння від якого ОСОБА_1, відмовився, спростовується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, висновок суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є передчасним і не відповідає обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки, без оплатного вилучення автомобіля, -скасувати.

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.