Справа № 22ц-1193/2010 Головуючий у 1 інстанції –
Категорія – цивільна Балаба О.А.
Доповідач – Бойко О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: БОЙКО О.В.
суддів: МАМОНОВОЇ О.Є., ДЕМЧЕНКО Л.М.
при секретарі:
з участю: Кравченко В.В.
зацікавлених осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2010 року по справі за поданням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_8,
В С Т А Н О В И В :
Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація звернулась до суду з поданням про становлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_6 над недієздатною ОСОБА_8, посилаючись на те, що остання потребує постійного стороннього догляду та опіки, і на засіданні опікунської ради 13.08.2009 року було прийнято рішення про доцільність призначення її опікуном ОСОБА_6
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2010 року відмовлено в задоволенні подання.
В апеляційній скарзі Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення подання, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що рішення суду не відповідає вимогам статей 62, 63 ЦК України та Правилам опіки та піклування, затвердженим наказом Державного комітету України у справах сім’ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства праці та соціальної політики України, якими визначений порядок призначення опікуна або піклувальника. У відповідності до положень зазначених норм, органом опіки та піклування було складено висновок про доцільність призначення ОСОБА_6 опікуном над недієздатною ОСОБА_8 з урахуванням її можливості виконувати обов’язки опікуна та їх родинні стосунки.
На думку апелянта, неналежним заявником є особа, якій не належить право вимоги за пред’явленою заявою, а тому вважає, що саме Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації належить право вимоги про призначення опікуном ОСОБА_6, оскільки остання проживає на території Шевченківського району м. Києва та має бажання перебувати на обліку в органі опіки та піклування відповідно до ст. 62 ЦК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація не є належним заявником, оскільки заяву подано за місцем проживання недієздатної ОСОБА_8
Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду.
Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація звернулася з поданням до Шевченківського районного суду м. Києва, який ухвалою від 25 листопада 2009 року передав справу на розгляд до Коропського районного суду Чернігівської області з тих підстав, що особа, відносно якої ставиться питання про встановлення опіки та призначення опікуна, знаходиться в Понорницькому психоневрологічному інтернаті, який розташований за адресою смт. Понорниця, вул. Радянська, 389 Коропського району Чернігівської області.
Відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Крім того, ст.61 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку та піклування за поданням органу опіки і піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України та п.2.4 зазначених Правил опіки та піклування, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Отже законом не заборонено звернення органу опіки та піклування, що знаходиться за місцем проживання опікуна, до суду за місцем знаходження особи, яка потребує опіки.
Враховуючи те, що орган опіки та піклування, яким є Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, звернувся з поданням до Шевченківського районного суду м.Києва за місцем знаходження органу опіки та піклування, та вищевикладені норми закону, посилання суду на те, що Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація не є належним заявником по справі, не ґрунтується на законі.
За таких обставин, рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2010 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення подання.
Суду надано всі належні докази з приводу того, що ОСОБА_8 потребує встановлення над нею опіки, оскільки рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 05.02.2003 року визнана недієздатною, стан її здоров”я не покращився, а ОСОБА_6, яка є її рідною сестрою, має можливості та бажання виконувати обов”язки опікуна. Орган опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області та орган опіки та піклування Понорницької селищної ради Коропського району, які були залучені до участі в справі судом 1 інстанції, не заперечують проти задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.ст.61,62 ЦК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації задовольнити.
Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2010 року скасувати.
Подання Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації задовольнити.
Встановити опіку та призначити ОСОБА_6 опікуном над недієздатною ОСОБА_8.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: