Справа № 33-273/09

Головуючий у першій інстанції Поліщук О.І.

Категорія: ст. 340 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» березня 2009 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 ТК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Італії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил від 25 липня 2008 року вбачається, що 25.07.2008 року, о 04:00 годині, в оглядовому залі «Відліт» аеропорту «Центральний» м/п «Одеса-Аеропорт» Південної регіональної митниці, під час здійснення митного контролю та митного оформлення пасажирів, при огляді ручної поклажі громадянина Італії ОСОБА_1, який відбував з України рейсом № 629, співробітниками митниці було виявлено та вилучено іноземну валюту в сумі одна тисяча Євро, що знаходилась серед його особистих речей без ознак приховування, та була не заявлена при усному опитуванні та не задекларовану у встановленому порядку.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації об’єктів правопорушення. Валюту у сумі 1000 Євро конфіскована в дохід держави.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав скаргу 12.02.2009 року, в якої вважає, що вона незаконна, підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга подана за межами вказаного строку і клопотання про поновлення цього строку на апеляційне оскарження скаржник не заявляв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути ОСОБА_2 в зв’язку з поданням її після закінчення строку на апеляційне оскарження.