Справа № 22ц - 2015/2010 Головуючий у 1 інстанції
Логвіна Т.В.
Доповідач – Бойко О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді – Бойко О.В.
суддів – Лазоренка М.І., Мамонової О.Є.
при секретарі –Кравченко В.В.
за участі – позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного банку “Синтез” на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного банку “Синтез” про стягнення заборгованості по банківському вкладу,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі акціонерний банк “Синтез” просить рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2010 року, яким стягнуто з АБ “Синтез” на користь ОСОБА_2 заборгованість по банківському вкладу в розмірі 36 320 грн. 25 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат, скасувати, а позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке виразилось у прийнятті до розгляду судом першої інстанції позову не оплаченого судовим збором.
Відповідно до ч 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, яка просила відхилити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03 листопада 2008 року між сторонами були укладені договори банківського вкладу, предметом яких є розміщення позивачем у відповідача банківських вкладів у розмірах 27 605 грн. 02 коп. та 31 732 грн. 93 коп.
По закінченню строку дії договорів, банк в порушення своїх зобов'язань, не повернув вкладнику кошти та не сплатив належні відсотки, посилаючись на відсутність коштів.
Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 526, 610 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права, а саме прийняття судом до розгляду позовної заяви без оплати судового збору, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення тільки тоді, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
У даному випадку порушень норм процесуального права, які б давали підстави для скасування рішення суду чи його зміни, не має.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу акціонерного банку “Синтез” відхилити .
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий : Судді :