У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
при секретарі Поправка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, вселення, виселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2009 року встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Встановлено факти прийняття спадщини ОСОБА_6 після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року; ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 46/100 домоволодіння АДРЕСА_1 яке належало на праві власності ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини від 46/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 40821 гр. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частці за кожним на грошові внески з відповідними відсотками та компенсаціями, які зберігаються в філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька на відповідних рахунках на ім'я ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість експертизи 338 гр. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 498 гр. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 357 гр. 21 коп.
В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та справу направити на новий розгляд ухвалити нове рішення, відмовивши в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушенні норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що у квітні 2008 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про встановлення фактів реєстрації шлюбу, своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для індивідуальної забудови жилого будинку від 25.09. 1950 року реєстровий номер № 50418 ОСОБА_5 належить 46х100 частин домоволодіння 18 по вулиці Конєва в місті Донецьк. ОСОБА_5 є її та відповідача дідусем. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилося спадкове майно у вигляді вищевказаного домоволодіння. В нотаріальну контору с заявою про прийняття спадку ніхто із спадкоємців не звертався, але фактично спадкове майно прийняла його дружина ОСОБА_6 так як вона постійно проживала в домоволодінні, була в ньому зареєстрована, проживала в технічно справному стані, доглядала за земельною ділянкою домоволодіння. Під час розгляду справи виникла необхідність в підтверджені факту реєстрації шлюбу між її дідусем - ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6, але вона не може надати суду свідоцтво про їх шлюб так як воно втрачено, поновити цей документ є неможливим так як шлюб був зареєстрований в 1930 році в місті Орел Росії так як у вищевказаний період вони проживали саме в цьому місті. Після війни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переїхали на постійне місце проживання в місто Донецьк де вони постійно проживали в будинку, який вони спільно побудували за адресою: АДРЕСА_2 Факт знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зареєстрованому шлюбі підтверджується наступними доказами : свідоцтвом про народження їх спільної дитини ,де вони вказані його батьками, договором про надання земельної ділянки, будинковою книгою, відповідно до яких вони вказані як подружжя, мають одну фамілію, цю обставину можуть підтвердити свідки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилася спадкове майно у вигляді вищевказаного домоволодіння. За життя ОСОБА_6 заповідала вищевказане домоволодіння своєму сину ОСОБА_11, заповіт посвідчений державним нотаріусом 4 Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 10 серпня 1972 року за реєстровим номером 4343. ОСОБА_13 в нотаріальну контору с заявою при прийняття спадку не звертався, але спадкове майно фактично прийняв так як постійно проживав в спадковому домоволодінні, проводив ремонтні роботи, доглядав за земельною ділянкою, сплачував усі необхідні витрати по домоволодінню. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 помер, після його смерті відкрилося спадкове майно у вигляді вищевказаного домоволодіння, спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно є його дружина ОСОБА_8 та діти ОСОБА_1 та вона-ОСОБА_6 Вона та матір ОСОБА_8 в нотаріальну контору с заявою про прийняття спадку вони не зверталися, але фактично та своєчасно прийняли спадкове майно так як вони постійно проживали та були зареєстровані в спадковому домоволодінні, підтримували його в технічно справному стані, несли відповідні витрати по домоволодінню, поховали спадкодавця. В 2004 році їх з відповідачем матір - ОСОБА_8 перенесла інсульт,внаслідок чого стала паралізована, у зв’язку з чим вона потребувала медичного догляду, лікування, постійного стороннього догляду.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, витрати по похованню в розмірі 5125 гривень понесла тільки вона, відповідач дав їй на організацію поховання тільки 200 гривень. Після смерті матері відкрилося спадкове майно у вигляді належної їй частини домоволодіння. Вона прийняла спадок після смерті матері так як постійно проживала та була зареєстрована в спадковому домоволодінні ,зробила в будинку капітальний ремонт, весла відповідні витрати по спадковому будинку, поховала спадкодавця, в 2007 році встановила пам'ятники на що витратила 2800 гривень. Вважає, що відповідач ОСОБА_1В спадок не прийняв оскільки він протятого тривалого часу - з 1990 року в спірному будинку не проживає, хоча формально є зареєстрованим мешкає в квартирі дружини за іншою адресою: АДРЕСА_3, витрати по підтриманню будинку в технічно справному стані ніколи не вносив в зв'язку з чим вважає, що відповідач спадкове майно у встановленому законом порядку не прийняв, крім того, він не звертався в нотаріальну контору з відповідною заявою про прийняття спадку. Починаючи з 2000 року і по теперішній час вона вимушена самостійно займатися технічним станом будинку, благоустроєм та ремонтом спадкового домоволодіння. Фактично нею за особисті грошові кошти були придбані будівельні матеріали та проведені значні ремонтні роботи. Всього нею було витрачено 45 583 гривні. Вищевказані ремонтні та будівельні роботи проведені тільки за її особисті грошові кошти. Відповідач ОСОБА_1 участі в цьому не приймав. Вважає,що проведене нею покращення будинку неможливо відокремити від всього домоволодіння, ці роботи проводилися нею з метою зберігання домоволодіння так як будинок має значний період експлуатації, з роками будинок руйнувався та приходив в негідність і якщо б вона не регулярно не провадила ремонті роботи та не підтримувала будинок в технічно справному стані домоволодіння фактично вже б зруйнувалося. Вважає що проведені нею ремонтні роботи суттєвим чином збільшило вартість спадкового домоволодіння. У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 претендує на спадкове домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері, вважає, що у випадку задоволенні судом позовних вимог ОСОБА_1 він зобов'язаний їй компенсувати 1/2 частину понесених нею витрати по похованню спадкодавця, установку пам'ятника, що складає 3762 гривень ( 5125 грн. + 2800 грн.: 2= 3962 грн. -200 грн. = 3762 грн. Також з відповідача просить стягнути 1/2 частину сплачених нею витрат по домоволодінню, що складає 633 гривні, а також 1/2 вартості будівельних матеріалів та проведених нею будівельних робіт по домоволодінню, що складає 22791 гривня.
В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту своєчасного прийняття спадку, розділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, вселення, виселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 є його рідною сестрою. Відповідно до договору забудови від 7 вересня 1950 року їх з відповідачкою дідусеві ОСОБА_5 належало 46X100 частин домоволодіння,яке складає з жилого будинку площею 29,2 кв. метри літньої кухні, вбиральні, підполу, замощення, 1/2 частини водогону за адресою : АДРЕСА_4 Інші 54/00 частин домоволодіння по вулиці Конєва 18-20 належить їхньому з відповідачкою двоюрідному брату ОСОБА_15 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 6 січня 1995 року, реєстровий № 116.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрився спадок у вигляді 46/00 частин вищевказаного домоволодіння. В державну нотаріальну контору с заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_16 ніхто не звернувся,але фактично спадщину прийняла його дружина ОСОБА_6 - спадкоємиця за законом першої черги, яка була постійно зареєстрована та проживала в домоволодінні, у встановлений законом строк, доглядала за будинком та земельною ділянкою, сплачувала необхідні платежі. ОСОБА_6 своїх спадкових прав не оформила і ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. До дня своєї смерті ОСОБА_6 була постійно зареєстрована в спадковому домоволодінні. Нотаріально посвідченим заповітом від 10 серпня 1972 року вищевказане спадкове майно ОСОБА_6 заповідала синові - його та позивачки батьку ОСОБА_11 ОСОБА_11 не звертався у встановленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але фактично прийняв її, оскільки він був постійно зареєстрований і проживав в спадковому домоволодінні, доглядав за ним, сплачував необхідні платежі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 помер не оформив своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Після його смерті відкрилося спадкове майно у вигляді 46X100 частин домоволодіння АДРЕСА_3 а також 1/2 частини грошових внесків, які зберігаються в ощадних касах Кіровського району міста Донецька, але в зв’язку з тим, що відповідачка утримує у себе ощадні книжки йому не відомий розмір вкладу, а також номера рахунків. Оскільки грошові внески були накопичені їх батьками,які знаходилися в шлюбі, то їх матір ОСОБА_8 мала право на 1/2 їх частину. Спадкоємцями першої черги на вищевказане спадкове майно була ОСОБА_8 ,як дружина спадкодавця, а також вони, як рідні діти спадкодавця. Ніхто із спадкоємців в державну нотаріальну контору с заявою про прийняття спадщини не звертався, але усі вони фактично прийняли її, так як були постійно зареєстровані в спадковому домоволодінні. Він постійно зареєстрований в будинку з 17 червня 1989 року і по теперішній час. Разом з матір’ю та сестрою він приймав участь в похованні спадкодавця, в 6-тімісячний строк після смерті батька взяв на пам’ять про нього фотографії та належний батьку робочий інструмент. Таким чином, після смерті ОСОБА_13 кожному із спадкоємців належало по 1/3 частині жилого домоволодіння , йому з позивачкою - по 1/6 частині кожному грошового внеску, та ОСОБА_8- 2/3 частини грошового внеску.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини домоволодіння та 2/3 грошового внеску. Спадкоємцями за законом першої черги є він та позивачка , як рідні діти спадкодавця. Він та позивачка у встановленому законом порядку не зверталися в державну нотаріальну контору с заявою про прийняття спадку, який залишився після смерті ОСОБА_8, але він прийняв спадщину, оскільки з 17 червня 1989 року до теперішнього часу в ньому зареєстрований, він приймав участь в похованні спадкодавця, взяв протягом 6 року після смерті матері її речі, килимову доріжку, збирав фрукти та овочі з земельної ділянки. Відповідачка не визнає за ним право власності на спадкове майно, чинить перешкоди в користуванні ним спірним домобудуванням. Крім того, в спірному спадковому будинку проживає чоловік позивачки - відповідач ОСОБА_3, який створює для нього перешкоди в користуванні спірним домоволодінням. Просив суд визнати за ним право власності на жиле домоволодіння 18 по вулиці Конєва в місті Донецьку, встановити факт своєчасного прийняття ОСОБА_6 спадщини, яка залишився після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, встановити факт своєчасного прийняття спадку ОСОБА_11 спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити факт своєчасного прийняття спадщини ним та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити факт своєчасного прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини від 46/00 частин домоволодіння АДРЕСА_3 та на 1/2 частину кожного грошового внеску на ім"я ОСОБА_11, виселити ОСОБА_3 з жилого приміщення в домоволодінні АДРЕСА_3 та вселити його в жиле приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 та обов'язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди в користування жилим приміщенням в домоволодіння АДРЕСА_3.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, зустрічний позов ОСОБА_1 не визнала.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи зустрічного позову, позов ОСОБА_2 не визнав.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги про виселення не визнав.
Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Вирішуючи спір, суд не розглянув позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум витрачених на поховання ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та витрат на утримання будинку.
Крім того, при розгляді справи судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Виходячи з вищенаведеного рішення підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 309, п.5 ч. 1 ст. 311, ст., ст. 313,315 ЦПК України, апеляційний суд, –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2009 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: