У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

                                            головуючого  Новодворської О.І.

                                            суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.  

                                            при секретарі Поправка О.О.    

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу   представника  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька  від 18 лютого 2020 року по заяві ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Петровського районного суду м. Донецька  від 11.01.  2008 року   по цивільній справі за позовом за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про участь батька у вихованні дитини,-

                                                                В С Т А Н О В И Л А:

          Рішенням  Петровського районного суду м. Донецька  від 11.01.  2008 року     шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3,  розірвано.

Зобов’язано ОСОБА_4 не забороняти ОСОБА_3 - батькові малолітнього сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,- спілкуватися з ним у наступні дні: суботу, неділю, понеділок, а також приймати участь у його виховані.

У заяві ОСОБА_4.(ОСОБА_4.) просила суд про перегляд судового рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11.01.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 19.04. 2009 року ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження в присутності малолітньої дитини. Крім того, ОСОБА_3 у теперішній час зловживає своїм правом спілкування з дитиною, а також його поведінка негативно впливає на дитину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі.  Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 її заяву підтримав в повному обсязі просив скасувати рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11.01. 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 не визнав, вважав, що підстав для перегляду судового рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11.01.2009 р. про його участь у виховані дитини,   у зв'язку з нововиявленими обставинами не має.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11.01.2009 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами не визнав, вважає, що обставин для цього не має.

Ухвалою Петровського районного суду м. Донецька  від 18 лютого 2010 року  у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11 січня 2008 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про участь батька в виховані дитини, у зв'язку з нововиявленими обставинами  відмовлено.

 В апеляційній скарзі представник  ОСОБА_1 – ОСОБА_2  просить ухвалу скасувати та справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушенні норми процесуального права.

 Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної  скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали   законної   сили,   а   також   судовий   наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з і  нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Судом першої інстанції встановлено, що обставини, на які посилається   ОСОБА_1- нанесення їй 19.04.2009 року ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в присутності дитини, зловживання своїм правом спілкування з дитиною, виникли після винесення рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11 січня 2008 року,   а тому вважати їх нововиявленими, що мали   відношення до розгляду справи про участь батька в виховані дитини, суд не має підстав.

 Такий висновок суду є обґрунтованим, ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави її скасування відсутні.

              Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, ст., ст. 313,315 ЦПК України,  апеляційний суд –

                                                                    УХВАЛИВ :

            Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.

            Ухвалу Петровського районного суду м. Донецька  від 18 лютого 2010 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: