Справа № -22 ц-1902/10                         Головуючий в інстанції  Сергєєв В.М.

 Категорія  44                                                                                                     Доповідач  Тріфанов О.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

                 головуючого:           Тріфанова О.М.

                 суддів:              Запорожця М.П., Гаврилюка В.К.

                 при секретарі :       Давиденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська

на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 травня 2009 року  

за позовом  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про поновлення прпущеного строку для звернення до суду, зобов”язання нарахувати та виплатити суму, -

  ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2009 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, просив суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов”язати нарахувати та виплатити суму у відповідності до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, як дитині війни за період з 2006 року по 2008 року.

Постановою суду позовні вимоги задоволено частково, визнано дії відповідача неправомірними та  зобов’язано здійснити нарахування та виплату на користь позивача підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 22.05.2008 по 31.12.2008 р.  на загальну суму 715,23 грн.

            В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову суду, як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову про відмову у позові.

            Вислухавши доповідь судді, пояснення позивача, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

               Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги частково місцевий суд виходив із того, що позивач відноситься до категорії „діти війни”, знаходиться на обліку відповідача та отримує пенсію.

Місцевий суд вважає, що на підставі вимог статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, має підвищуватися на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При цьому судом прийнято до уваги рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року у справі №10-рп/2008, відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», яким зупинено дію статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війн”.

З урахуванням встановленого статтею 58 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, місцевий суд на підставі проведеного розрахунку зобов’язав відповідача здійснити позивачу виплату підвищення пенсії .

Такі висновки місцевого суду засновані на встановлених обставинах справи та вимогах чинного законодавства.

При цьому місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні частини позовних вимог щодо зобов’язання відповідача здійснити виплату підвищеної пенсії за період з 2006 р. по 2008 р.  у зв’язку із пропуском встановленого статтею 99 КАСУ строку звернення до суду.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість постанови суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.  Апелянтом заявлено доводи, які були предметом дослідження суду.

Підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови відсутні.

          Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

 УХВАЛИЛА :

            Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська відхилити.

            Постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 травня 2009 року   залишити  без змін.

            Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.

                    Головуючий :

                       Судді :