Справа 22ц-6877 Головуючий у 1 інстанції Іванова А.П.

Категорія 19 Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Лісового О.О., Постолової В.Г.

При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 3 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреностей на право розпорядження земельними ділянками,

Встановив:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 3 вересня 2008 року зупинене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреностей на право розпорядження земельними ділянками на час проведення судової будівельно-товарознавчої експертизи.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що ухвала не грунтується на нормах процесуального права, суд безпідставно призначив експертизу по справі, й відповідно зупинив провадження у справі.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали доводи апеляційної скарги, представник третьої особи просила скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи позивача, його представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до зазначених вимог закону й зв»язку з призначенням по справі будівельно-товарознавчої експертизи суд мав всі підстави для зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно прийняв позов третьої особи, безпідставно призначив експертизу тощо до уваги прийняті бути не можуть, оскільки ухвала суду в частині витребування доказів, прийняття позову не може бути предметом розгляду апеляційною інстанцією, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 3 вересня 2008 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.