БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.02.2021

Єдиний унікальний № 497/178/2021

Провадження № 1-кп/497/27/2021

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення кримінального провадження до розгляду

та розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу

15.02.21року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Булгара В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката - Купцова І.П.,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020160270000243 від 17.11.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів - з неповною середньою освітою (9 класів), українську мову розуміє, не працевлаштований, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 19.11.2010р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,104,76 КК України - з випробуванням, строком на 1 рік;

- 05.03.2012р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України - з випробуванням, строком на 1 рік;

- 22.08.2014р. вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області за ст.185ч.3 КК України, до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України - з випробуванням, строком на 1 рік,

- який обвинувачується за ч.1ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов з Ізмаїльської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України; кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Обвинуваченому судом роз`яснені положення ч.3ст.31 КПК України, а саме, що "кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого".

Обвинувачений пояснив, що не бажає заявляти таке клопотання, просить продовжувати судовий розгляд судом у складі одного судді - головуючого.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, оскільки він, на їхню думку, відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла, що була сповіщена належним чином про час , дату й місце судового засідання - до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила, додзвонитися до неї не вдалося з-за того, що її телефон вимкнутий, прокурор вважав за можливе підготовче судове засідання провести за її відсутністю відповідно до ст.325 КПК України; обвинувачений та захисник не заперечували проти думки прокурора, вважали можливість підготовче судове засідання провести за відсутності потерпілої.

Прокурором заявлено клопотання про виклик та допит 13-ти свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, щодо якого не заперечували учасники підготовчого розгляду, і яке підлягає задоволенню.

Крім того, 10.02.2021 року до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло подане прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ст.315 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , яке прокурор підтримав у судовому засіданні та наполягав на його задоволенні.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо обрання відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу, вважаючи, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, - у виді домашнього арешту за місцем реєстрації обвинуваченого, який стверджував, що він проживає з батьками, які забезпечать його життєдіяльність, а у слідчому ізоляторі є загроза його життю, не надавши обґрунтованих пояснень. Захисник рішення щодо задоволення клопотання залишив на розсуд суду, пояснивши, що, оскільки обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, він не має наміру спілкуватися зі свідками та переховуватися від суду з наміром перешкоджати судовому розгляду провадження та з`ясування судом істини.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та розглянувши клопотання, дійшов висновку про виконання усіх вимог законодавства щодо вчинення підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті, а також - щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Крім того, суд встановив, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.01.2021 відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.02.2021р. включно. Ризики, які були наявні під час обрання запобіжного заходу в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, станом на теперішній час, - не зменшились.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Сторона обвинувачення вбачає наявність наступних ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років;

- наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного в тому, що ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;

- обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності;

- значні прокурором ризики впливу на свідків у даному провадженні, та сам факт можливого перебування обвинуваченого на волі, - може викликати підвищене усвідомлення тривоги у свідків стосовно себе, з урахуванням обставин скоєння інкримінованого діяння, крім того, певна кількість свідків у зазначеному кримінальному проваджені є колом найближчих родичів та знайомих обвинуваченого ОСОБА_1 ;

- невисокий ступінь соціальних зав`язків, відсутність постійного місця роботи та постійного джерела доходів, дружини та дітей, та наявність певного способу життя обвинуваченого - зловживання алкогольними напоями та інкримінування йому скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, що було одним з основних чинників сприяння вчиненню особливо тяжкого злочину;

- обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, відсутні сталі міцні соціальні зав`язки свідчить про те, що ця особа послідовно не бажає ставати на шлях виправлення.

Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку прокурора, - неможливо.

Згідно ч.3ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року №1-р/2017, - не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, та встановлено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початку стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, в разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на підставі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ст.131 КПК України регламентовано, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність в нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Також, відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На даній стадії перебування обвинувального акту в суді, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, які вливають на процесуальну поведінку обвинуваченого, та є підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, у тому числі - ризик переховування обвинуваченого від суду в разі, якщо йому буде обрано інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину з обтяжуючими обставинами, пояснив суду, що визнає вину у його вчиненні, є особою, що була неодноразово судимою, характеризується негативно.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора та про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, - враховуючи небезпечність та спосіб скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний.

З огляду на обставини викладені вище, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що має наслідком загибель людини, з урахуванням положень ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22,61,62,72-1,128,131,177,178,194,183,291,314,315,316,317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 на 25.02.2021 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

У судове засідання викликати: прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника, сповістивши їх про час та місце судового засідання під розписку в залі суду, а також потерпілу ОСОБА_2 та свідків:

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 судовими повістками за адресами, що містяться в матеріалах, доданих до обвинувального акту.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою без застосування альтернативного заходу у виді застави - строком на 60 діб - до 15 квітня 2021 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 , а також направити для виконання до державної установи Ізмаїльський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя А.В. Кравцова