УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Горбань В.В.

суддів Кірюхіної М А. Курської А.Г.

при секретарі Ганієвій Е.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2008 року позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту повернута позивачці. ОСОБА_1 роз'яснено її право на звернення для вирішенням зазначеного спору до Залізничного районного суду м. Сімферополя, за місцем проживання відповідача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необгрунтована, ухвалена з порушенням норм процесуального права Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, шо позовна заява була пред'явлена відповідно частини 2 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем знаходження арештованого майна, тому висновки суду про необхідність розгляду справи за місцем проживання відповідача зроблені з порушенням норм процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про виключення майна з опису пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Таке положення процесуального закону означає, що пред'явлення позовів по справам, переліченим у ст.114 ЦПК України, зокрема про виключення майна з опису, в інші суди, крім, зазначених у ній, не допускається.

Справа №22-ц-490/2009 р. Головуючий у першій інстанції Тимошенко К.Г.

Доповідач Кірюхіна М.А.

Предметом позову є арештоване майно - гральний автомат «Misterion PR4 - 115», встановлений у залі ігрових автоматів у м. Сімферополь, вул. Горького, буд.6, який знаходиться на території Центрального району м. Сімферополя. Таким чином, місцем знаходження арештованого майна є Центральний район м. Сімферополю, тому справа про виключення зазначеного майна з акту опису відповідно до вимог ч.2 ст. 114 ЦПК України повинна розглядатися за місцем його знаходження - Центральному районному суді м. Сімферополя АР Крим, а не за місцезнаходження відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 - задовольнити

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2008 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.