УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Сокола B.C.,

суддів Куриленка О.С., Руснак А.П.,

при секретарі Амельченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради. Євпаторійського міського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського суду АРК від 21 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на побудову ними в передбаченому законом порядку за рахунок власних коштів другого мансардного поверху квартири № 1 будинку АДРЕСА_1, звернулися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 21 грудня 2004 року позов задоволено, визнано за позивачами право власності на другий поверх літер «В» будинку АДРЕСА_1. зобов'язано Євпаторійське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації провести відповідні зміни в правовій реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна -квартиру № 1 будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на безпідставність та відсутність порушеного інтересу апелянта, просили апеляційну скаргу відхилити.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, вислухавши сторони, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

З висновком суду про порушення прав позивачів і необхідність судового захисту їх прав у вибраний спосіб колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції помилково вважав, що намір позивачів стосовно набуття ними права власності на здійснене ними будівництво у будь-якому разі захищається у судовому порядку шляхом застосування до цих правовідносин статті 41 Конституції України, статті 376 ЦК України, статті 12 чинного на час розгляду справи Закону України „Про власність". При цьому суд не врахував, що позивачі поставили на розгляд суду суто адміністративне питання, яке з урахуванням того, що позивачі мали дозвіл на виконання будівельних робіт № 18 від 24 лютого 1998 року, повинно було

Справа №22-ц-1121/2009 р. Головуючий у першій інстанції Куликовська О.М.

Доповідач Сокол B.C.

вирішуватись в публічно-правовій площині органом, на який відповідно до статті 19 Конституції України покладено обов'язок прийняття в експлуатацію закінченого будівництва. Тобто, при відсутності будь-якого спору справа була розглянута із задоволенням позову.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне. Апелянт з 07 липня 1997 року являвся власником і користувачем квартири № 2 будинку, з 01 лютого 1999 року і квартири № 1а, з 08 серпня 2005 року - користувачем квартири № 2. З урахуванням положень частини 2 статті 10 Закону України від 19 червня 1992 року „Про приватизацію державного житлового фонду", висновків пункту 4.2 Рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004- дії позивачів порушують права апелянта, а розгляд справи судом у зазначений вище спосіб фактично вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім того із справи вбачається, що при вирішенні питання суд не виясняв щодо належності і правового статусу земельної ділянки і з урахуванням зазначеного розглянув позов без залученням власника земельної ділянки - Євпаторійської міської ради.

З огляду на зазначене, відповідно до частини 3 статті 303, пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 311, статтями 303, 304, 307, 315, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Євпаторійського міського суду АРК від 21 грудня 2004 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.