УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:

головуючого судді Сокола B.C.,

суддів Куриленка О.С., Руснак А.П.,

при секретарі Амельченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою Мирновської селищної ради, зацікавлена особа Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторії», комунальне підприємство «Мирний - Наш дім» про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду АРК від 23 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2006 року Мирновська селищна рада звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на відсутність спадкоємців, просила визнати майно - квартиру АДРЕСА_1, - відумерлим. визнати право власності та провести державну реєстрацію у реєстрі прав власності.

Рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 23 червня 2006 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної с карги повністю. Представник Мирновської селищної ради, посилаючись на безпідставність, просив апеляційну скаргу відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, вислухавши пояснення сторін, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Правовою можливістю визнання судом спадщини відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини являється відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття. Враховуючи зазначене, суд повинен був в порядку статті 235 ЦПК України перевірити дану обставину.

Справа №22-ц-1122/2009 р. Головуючий у першій інстанції Куліковська О.М.

Доповідач Сокол B.C.

Але при розгляді даної справи суд не виконав покладені на нього законам обо'язки і при наявності спору про право ухвалив рішення в порядку окремого провадження.

Даний висновок апеляційного суду грунтується на листі завідуючої Першої Євпаторійської державної контори від 18 жовтня 1999 року № 977 про витребування довідки-характеристики на спірну квартиру для оформлення спадщини після смерті 09 червня 1999 року ОСОБА_2 (батька апелянта) на ОСОБА_1 та копій документів, згідно яких вбачається, що апелянт являється спадкоємцем за законом після смерті власника квартири (а.с.29-34, 3940).

З огляду на зазначене, в порядку частини 6 статті 235, частини 1 статті 304 ЦПК України апеляційний суд скасовує оскаржуване рішення і залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись частиною 6 статті 235, статтями 303, 304, 307, 315, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду АРК,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Євпаторійського міського суду АРК від 23 червня 2006 року скасувати, заяву Мирновської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.