УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року січня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Курської А.Г.

Суддів: Горбань В.В., Кірюхіної М.А.

При секретарі: Ганієвій Е.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, 3 особа - ОСОБА_2, про визнання висновку недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, 3 особа - ОСОБА_2, про визнання висновку недійсним.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, 3 особа - ОСОБА_2, про визнання висновку недійсним повернено позивачці і роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду з позовною заявою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 принесено апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на порушення судом законодавства про цивільне судочинства України. А крім того зазначає, що вона у 2007 році вже зверталась з зазначеним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства і ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 16.11.2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 17.03.2008 року, її позовна заява була повернена і роз'яснено право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивачки, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що зазначена позовна заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, тому підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЩІК України.

З такими висновками суду прешої інстанції погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального закону і не узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до статей 2, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства вирішуються публічно - правові спори із суб'єктом

Справа №22-ц-652/2009 р. Головуючий в першій інстанції Кайро І.А. 

Доповідач Горбань В.В.

владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, при розгляді справ за нормами Кодексу адміністративного судочинства вирішуються питання не про захист суб'єктивних прав, що виникли з цивільних, трудових, сімейних та інших правовідносин шляхом їх поновлення та визнання, а про поновлення прав чи свобод, закріплених Конституцією України, законами й іншими нормативно-правовими актами і порушених суб'єктами оскарження під час здійснення ними управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виходить за межі публічно - правового, тому що його предметом є висновок Управління головного архітектора Ялтинського міськвиконкому про можливість закріплення земельної ділянки, який був наданий ОСОБА_2, з урахуванням якого у подальшому Гурзуфською селищною радою було прийнято рішення про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1485 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, а також предметом спору є право 3 особи - ОСОБА_2 на земельну ділянку, на частку якої, на думку позивачки, вона має право, оскільки зазначена земельна ділянка тривалий час знаходиться у її добросовісному користуванні і на якій вона збудувала будови, та відсуджує у Гурзуфської селищної ради і ОСОБА_2

Спори, що випливають із земельних правовідносин, відповідно до статті 15 ЦПК України розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

Але суддя першої інстанції вказаного не врахував і помилково прийшов до висновку, що даний спір між сторонами є публічно - правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає необхідним оскаржувану ухвалу скасувати на підставі п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, як постановлену з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1, з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2008 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.