Справа № 305/1028/20

                           Провадження №1-кп/307/792/20 

УХВАЛА 

12 лютого 2021 року     м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засіданя ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за №12020070140000247 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,-

   В С Т А Н О В И В:

   В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 ,     у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

   Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно неповнолітнього свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 приводу в судове засідання.

   Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.

   Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

   Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи.

Згідно дост. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

   Судом встановлено, що свідок ОСОБА_5 є неповнолітнім, а свідок ОСОБА_6 згідно рапорту повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в телефоному режимі, проте повістку про виклик до суду їй не вручено. 

За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування приводу до свідків слід відмовити

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд, - 

    П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 10 хвилин 24 лютого 2020 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:                             ОСОБА_1