П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

19 мая 2010 года

    Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего – судьи                                 Савкова С.А.,

при секретаре                                                 Ивашкевич Т.С.,                                                   Покусаевой О.М.,

                                                                           Семенцовой С.А.,

                                         Ходун И.Б.,

с участием прокурора                                                 Бучельникова А.В.,

                                                    Чаплановой (Пислегиной) С.Ю.,

           защитника                                     ОСОБА_4,

                                                       ОСОБА_5,

           потерпевшего                                               ОСОБА_6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, до задержания 5 июня 2008 года  не работавшего, проживавшего в городе АДРЕСА_1, на основании ст.89 УК Украины, не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

4 мая 2008 года в 13 часов 30 минут в районе дома №22 на микрорайоне-2 города Тореза ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл особо опасное психотропное вещество, называемое первитин, массой 2,113г за 60 грн. ОСОБА_8 В этот же день в период времени с 14 часов до 14 часов 10 минут работниками милиции в служебном кабинете №532 Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_8 был обнаружен и изъят медицинский шприц с приобретенной у подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах жидкостью массой 2,113г, являющуюся особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,335 г.

Продолжая свою преступную деятельность, 22 мая 2008 года в 10 часов ОСОБА_7, находясь в своей квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл особо опасное психотропное вещество, называемое первитин, массой 2,960г ОСОБА_8 за 40 гривен. В этот же день в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут работниками милиции в служебном кабинете №532 Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_8 был обнаружен и изъят медицинский шприц с приобретенной у подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах жидкостью массой 2,960г, являющуюся особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,311 г.

Не останавливаясь на этом, 29 мая 2008 года в 15 часов ОСОБА_7, находясь в своей квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл особо опасное психотропное вещество, называемое первитин, массой 1,788г ОСОБА_8 за 40 грн. В этот же день в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут работниками милиции в служебном кабинете №532 Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_8 был обнаружен и изъят медицинский шприц с приобретенной у подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах жидкостью массой 1,788г, являющуюся особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,041г.

5 июня 2008 года в период времени с 12 часов 14 минут до 14 часов 47 минут в ходе проведения обыска жилища, принадлежащего ОСОБА_7, по адресу АДРЕСА_1, была обнаружены и изъяты жидкости массой 0,974г, и 1,118г, являющиеся особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,070г и 0,111г, соответственно, которое ОСОБА_7 незаконно хранил по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.

    Выводы суда о виновности ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых ему преступлений основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_7 виновным себя не признал и показал, что психотропные вещества ОСОБА_8 никогда не сбывал. В то же время подтвердил, что психотропное вещество изготавливал как самостоятельно для самостоятельного потребления, так и совместно с друзьями, а именно с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 для совместного потребления, но с целью сбыта –  никогда. Вещи, предметы и деньги, которые были обнаружены и изъяты у него в квартире при обыске, ему не принадлежат, о чем он сразу же заявлял по мере обнаружения при обыске. Пояснил, что копии постановления суда и протокола обыска ему не вручали. Следователь не знакомил его с постановлением о производстве обыска и с его результатами. Однако подтвердил, что в этих документах имеется подпись, принадлежащая именно ему.

    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так свидетель ОСОБА_13 показал, что по просьбе работников милиции трижды принимал участие в качестве понятого при проведении оперативных закупок психотропного вещества у подсудимого. При этом пояснил, что каждый раз вначале работники милиции осматривали деньги, переписывая серию и номер каждой купюры, о чем составлялся протокол. После этого в комнату приглашался один и тот же гражданин, называвшийся ОСОБА_8, которого работники милиции осматривали с целью исключения наличия у него посторонних купюр, а затем вручали осмотренные деньги. После этого совместно с ОСОБА_8 и работниками милиции следовали к месту проведения закупки. При этом указал, что первый раз психотропное вещество было приобретено ОСОБА_8 на микрорайоне-2 около одного из домов, а два последующих раза – в подъезде дома на микрорайоне-4. После осуществления закупки, совместно с работниками милиции и ОСОБА_8 возвращались в горотдел милиции,  где у закупщика изымались медицинские шприцы, каждый раз по одному, наполненные жидкостью. Работники милиции составляли соответствующий протокол, а шприц опечатывали. Подтвердил, что все три раза внимательно наблюдал за закупщиком, сумел разглядеть и запомнить продавца, которого в судебном заседании узнал в подсудимом. Свою внимательность объяснил чувством долга, как гражданина.

    Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании также показал, что по просьбе работников милиции в качестве понятого трижды принимал участие при осуществлении оперативных закупок психотропного вещества гражданином назвавшимся ОСОБА_8 Подтвердил последовательность осуществления действий работниками милиции при проведении оперативных закупок, составление соответствующих протоколов.

    Свидетель ОСОБА_9 показал, что знаком с подсудимым. Отношения между ними нормальные. Подтвердил, что употреблял психотропные вещества, как самостоятельно, так и совместно с подсудимым к него дома. Подтвердил, что к ОСОБА_7 домой 5 июня 2008 года пришел, когда там уже были работники милиции, производившие обыск в присутствии понятых. Поэтому его из квартиры до окончания обыска не выпустили. Показал, что в квартиру к ОСОБА_7 пришел с пакетом, в котором находились приспособления, необходимые для изготовления психотропного вещества. Оглашенные в судебном заседании свои показания во время досудебного следствия (т.1 л.д.117-118) подтвердил полностью. Из этих же показаний следует, что в этот день именно ОСОБА_7 попросил его съездить в Шахтёрск в аптеку за таблетками «Терафун» и зайти домой к ОСОБА_15 за пакетом с приспособлениями для изготовления психотропного вещества, принадлежащий подсудимому.

    Свидетель ОСОБА_11 показал, что  знаком с ОСОБА_7 с детства, с ним в дружеских отношениях, никогда не ссорились. В день обыска пришел к ОСОБА_7 в гости совместно с ОСОБА_12, которого встретил с ранее незнакомым парнем на микрорайоне. ОСОБА_7 пообещал приготовить психотропное вещество. Когда по просьбе подсудимого ходил в магазин за ватой, по возвращению в квартиру ОСОБА_7 застал там работников милиции. Указал, что несколько раз получал от подсудимого психотропное вещество под названием первитин, которое употреблял самостоятельно. После оглашения показаний во время досудебного следствия (т.1 л.д.119-121), полностью подтвердил их, добавив при этом, что при обыске у подсудимого работники милиции изъяли и пакет с его содержимым, который в квартиру к ОСОБА_7 принёс ОСОБА_9  

    Свидетель ОСОБА_12 подтвердил своё знакомство с подсудимым на протяжении десяти лет, отметив при этом сложившиеся между ними дружеские отношения. Показал, что ранее психотропные вещества не употреблял. Указал, что 5 июня 2008 года совместно с ОСОБА_17 пришли в гости к ОСОБА_7 просто попить пиво. После оглашения показаний во время досудебного следствия (т.1 л.д.122-123), полностью подтвердил их, указав, что в этот день ОСОБА_7 обещал приготовить психотропное вещество, которое называют первитин, однако этому помешали работники милиции, прибывшие проводить обыск, в процессе которого в квартиру пришел еще и ОСОБА_9  

    Свидетель ОСОБА_17 показал, что до обыска знаком был только с ОСОБА_12 В тот день был у ОСОБА_12 дома. После чрезмерного употребления спиртного накануне чувствовал себя плохо, поэтому решили с ним пойти похмелиться. По предложению ОСОБА_12 пошли к подсудимому домой. Когда были у ОСОБА_7 дома, вначале пришел ОСОБА_11, затем работники милиции, ставшие проводить обыск. В ходе обыска пришел ОСОБА_9 с пакетом. Пакет у ОСОБА_9 работники милиции изъяли. Обыск производился в присутствии понятых. Указал, что точно помнит обнаружение в куртке подсудимого денег разными купюрами.

    Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком с 2004 года, поддерживали дружеские отношения. Подтвердил, что приходил к ОСОБА_7 домой в гости в его квартиру на микрорайоне-4. Указал, что подсудимый предлагал ему употреблять психотропное вещество с названием первитин. Когда согласился на это, около десяти раз покупал первитин по 20-25 грн. у ОСОБА_7 дома по указанному адресу. Осведомлен о том, что у подсудимого покупали первитин также ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_19 по прозвищу ОСОБА_19.    

Свидетель ОСОБА_10 показал, что знаком с ОСОБА_7 давно. Никогда с ним не ругался, подтвердил, что в 2007 году ездил с ОСОБА_7 в Россию покупать волосы. Указал, что ездили в мае 2007 года в Россию совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_20, но до конца поездки с ними не был, так как по семейным обстоятельствам пришлось вернуться домой. Подтвердил, что несколько раз употреблял психотропное вещество под название первитин совместно с ОСОБА_7 Указал, что подсудимый изготавливал это вещество, как у себя дома, так и у него. Указал, что подсудимым велись какие-то записи по приготовлению и употреблению первитина. После оглашения показаний во время досудебного следствия (т.1 л.д.192) полностью их подтвердил. Из этих же показаний следует, что при обыске по месту жительства свидетеля были изъяты предметы, являющиеся приспособления для приготовления психотропного вещества, которые у него оставил на хранение подсудимый, а также, что он видел, как ОСОБА_7 при изготовлении и продаже первитина в блокноте вёл записи.  

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании подтвердил своё знакомство с подсудимым с детства. Также показал, что ранее употреблял наркотики, но потом перестал. Подтвердил своё знакомство и с ОСОБА_9, который 5 июня 2008 года пришел к нему домой за пакетом со стеклянными флаконами, оставленным ранее подсудимым. После оглашения показаний во время досудебного следствия (т.1 л.д.209) полностью их подтвердил, указав, что тогда лучше помнил все события.  

Вместе с тем, свидетель ОСОБА_19 подтвердил, что знаком с подсудимым, поддерживал с ним отношения. Однако о совершении подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ ничего не знает. Указал, что психотропные вещества не употреблял и не употребляет. После оглашения показаний во время досудебного следствия (т.1 л.д.165, 186) пояснил, что таких показаний не давал, но подписаны протоколы им собственноручно без ознакомления. Пояснил, что протоколы не читал, так как очень спешил.

Свидетель ОСОБА_21  показала, что по приглашению работников милиции в качестве понятой присутствовала при обыске в квартире подсудимого, являющегося её соседом. Подтвердила, что во время обыска все действия работники милиции проводили в её присутствии. Показала, что при обыске были изъяты какие-то шприцы, стеклянные флаконы, таблетки, блокнот с записями, а также деньги. По поводу денег подсудимый заявил, что они для его семейных нужд. В её присутствии всё обнаруженное было опечатано и изъято, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым лично ознакомилась. Подтвердила, что после начала обыска в квартиру еще кто-то пришел.

    ОСОБА_22 допрошенная также в качестве свидетеля, аналогично показаниям свидетеля ОСОБА_21 указала, что по просьбе работников милиции присутствовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире её соседа – ОСОБА_7 Также указала, что при обыске работники милиции все действия проводили в её присутствии и квартиру она не покидала в это время. Точно помнит, что при обыске нашли в куртке деньги, при этом ОСОБА_7 не говорил, что эти деньги не его. Во время обыска подсудимый был спокоен.  После обыска, все обнаруженное было опечатано и изъято, составлен протокол. л.д.127

    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены и работники милиции, участвовавшие в производстве обыска по месту жительства подсудимого.

    Так свидетель ОСОБА_23 показал, что с целью проведения обыска по месту жительства подсудимого прибыли к дому ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_24, ОСОБА_25 и ОСОБА_26 Чуть позже подошел ОСОБА_27, который ходил за полиэтиленовыми пакетами для упаковки обнаруженного при обыске. Когда вошли в квартиру, там находились сам подсудимый, ОСОБА_12 и ОСОБА_17 Затем, пока ходил за следователем, в квартиру пришел ОСОБА_11 Помнит, что ОСОБА_26 отправил за понятыми. Когда уже в присутствии понятых начали производить обыск, в квартиру пришел еще и ОСОБА_9 с пакетом. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_27 показал, что по прибытии к месту жительства подсудимого для обыска, в квартиру вошел не первым. В квартире уже были ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_23 и ОСОБА_26, а также понятые, ОСОБА_12, ОСОБА_11 и сам подсудимый. Указал, что в его присутствии следователь оглашал постановление суда о производстве обыска. Подтвердил, что в присутствии понятых в куртке нашли деньги. При этом подсудимый говорил, что деньги принадлежат ему и просил не забирать. После окончании обыска, следователь составил протокол, при этом замечаний ни у кого не было.

Свидетель ОСОБА_24 подтвердил, что  с ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26 приехали к дому ОСОБА_7 для производства обыска. Все пошли к квартире подсудимого, а он на некоторое время задержался. Через время за ним пришел ОСОБА_23, с которым вместе направились в квартиру подсудимого. Когда вошел в квартиру, там находились ОСОБА_7, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 и еще кто-то. Огласив в присутствии понятых постановление суда, начали обыск. Во время обыска никто из присутствующих квартиру не покидал. Помнит, что при обыске нашли деньги, шприцы, флаконы, таблетки.  По поводу допроса ОСОБА_19 показал, что перед допросом, разъяснил ему права, предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, после чего произвел допрос, по окончании которого свидетель ознакомился с протоколом и подписал.

    Свидетель ОСОБА_26 также подтвердил, что был задействован для производства обыска по месту жительства подсудимого, указав при этом, что непосредственного участия в обыске не принимал, однако обеспечивал присутствие понятых, доставку пакетов для упаковки и опечатывания обнаруженных при обыске вещей и предметов.  

    Свидетель ОСОБА_25  указал, что при проведении оперативных мероприятий по оперативным закупкам психотропного вещества, называемого первитином, у ОСОБА_7 он принимал непосредственное участие. При проведении оперативных мероприятий 4 мая 2008 года в протоколе осмотра покупателя по ошибке указал дату 4 апреля 2008 года. Кроме этого указал, что помнит, что в производстве обыска по месту жительства подсудимого принимали участие ОСОБА_23, ОСОБА_24 и ОСОБА_27 Также помнит, что во время обыска в квартире, кроме ОСОБА_7 находились ОСОБА_12 и парень, впоследствии оказавшийся ОСОБА_17, а потом в квартиру пришли ОСОБА_11 и ОСОБА_9 с пакетом. При обыске нашли шприцы, флаконы с жидкостями, измельченные таблетки.

    Кроме свидетельских показаний, виновность ОСОБА_7 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так осуществление оперативных закупок особо опасного психотропного вещества в три этапа у подсудимого с помощью гражданина под вымышленным именем ОСОБА_8, производилось в соответствии с положениями Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также злоупотребления ими» от 15.02.1995 года, Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18.02. 1992 года , что нашло своё отражение в соответствующем постановлении начальника Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 14.04.2008 года, утвержденным первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области и согласованным с заместителем прокурора Донецкой области (т.1 л.д.3).  

    При проведении оперативных закупок 4, 22 и 29 мая 2008 года, согласно актам осмотра денежных средств (т.1 л.д.6, 38, 70) перед проведением данного мероприятия денежные средства, используемые при этом, каждый раз в присутствии понятых осматривались с указанием серий и номеров каждой купюры, изготавливались их ксерокопии, приобщенные к уголовному делу (т.1 л.д.7-8, 39-40, 71-72). Непосредственно перед вручением используемых при проведении оперативных закупок денежных средств, гражданин под вымышленным именем ОСОБА_8 в присутствии понятых, для исключения использования посторонних купюр, осматривался (т.1 л.д.9, 41, 73). После непосредственного проведения оперативных закупок психотропных веществ у подсудимого 4, 22, 29 мая 2008 года, гражданин под вымышленным именем ОСОБА_8 в присутствии тех же понятых осматривался, в процессе чего у него изымались медицинские шприцы с прозрачной жидкостью, которые он приобретал у гражданина, которого называл как ОСОБА_7 (т.1 л.д.12, 42, 74) и, сразу же по этому поводу давал письменные пояснения (т.1 л.д.13, 43, 75). Опрашивались каждый раз и понятые.

Согласно заключению судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров №1714 от 22.06.2008 года (т.1 л.д.27-28), жидкость массой 2,113г в пластмассовом инъекционном шприце, проградуированном на 2мл, изъятом 4 мая 2008 года у гражданин под вымышленным именем ОСОБА_8, содержит особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих с содержанием сухого остатка особо опасного психотропного вещества 0,335г.

В соответствии с выводами судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров №1712 от 23.06.2008 года (т.1 л.д.59-60), жидкость массой 2,960г в пластмассовом инъекционном шприце, проградуированном на 2мл, изъятом 22 мая 2008 года у гражданин под вымышленным именем ОСОБА_8, содержит особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих с содержанием сухого остатка особо опасного психотропного вещества 0,311г.

 Как следует из заключения судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров №1713 от 12.6.2008 года (т.1 л.д.88-90), жидкость массой 1,788г в пластмассовом инъекционном шприце, проградуированном на 2мл, изъятом 29 мая 2008 года у гражданин под вымышленным именем ОСОБА_8, содержит особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих с содержанием сухого остатка особо опасного психотропного вещества 0,041г.

По результатам судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров №1802 от 27.06.2008 года (т.1 л.д.172-178), изъятые при обыске по месту жительства подсудимого: на столе в кухне – вещество массой 2,28г (порошок белого цвета) и  в кармане шорт, надетых на ОСОБА_7,  10 таблеток  «Терофун» содержат прекурсор эфедрин (псевдоэфедрин), при этом количество псевоэфедрина гидрохлорида в 10 таблетках составляет 0,60г; в кухне: два фольгированных колпачка на своей поверхности содержат микроколичества особо опасного наркотического средства – экстракта каннабиса; два пластмассовых медицинских шприца, каждый из которых проградуирован на 2мл, содержат жидкости массой 0,974г и 1,118г соответственно, содержащие особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат их эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,070г и 0,111г соответственно; в зале - жидкости в семи ампулах содержат димедрол, входящий в перечень сильнодействующих лекарственных средств по международным непатентованным или общепринятым названиям.

Кроме этого согласно данному заключению, в принесенном в квартиру подсудимого ОСОБА_9 пакете, изъятом также при обыске, обнаружены: пластмассовый медицинский      шприц, проградуированный на 2мл с жидкостью светло-желтого цвета объемом 0,8мл и ПЭТ бутылка с надписью «BONAQUA» с жидкостью 140мл, которые, жидкости, содержат прекурсор – соляную кислоту, а на внутренних поверхностях пенициллинового флакона и двух стеклянных пипеток – обнаружены микроколичества особо опасного психотропного вещества – кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, - что согласуется с показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_15 о принадлежности данного пакета и его содержимым, используемым для изготовления психотропного вещества, подсудимому.

Как видно из представления следователя о производстве обыска жилища и иных владений лица (т.1 л.д.97) и постановления суда о производстве обыска (т.1 л.д.98) судом дано разрешение о производстве данного следственного действия по месту жительства ОСОБА_7 именно по адресу АДРЕСА_1, что соответствует месту регистрации подсудимого (т.1 л.д.237). Кроме этого из постановления о производстве обыска усматривается, что подсудимый с ним ознакомлен и получил копию в день производства обыска.

Согласно протоколу обыска жилища и иных владений (т.1 л.д.99-105), именно по вышеуказанному адресу был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги, при этом серии и номера купюр которых совпадают с теми, которые были использованы при проведении оперативных закупок; приспособления, используемые для изготовления особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, содержащие на своей поверхности микроколичества данного вещества; два медицинских шприца с жидкостями, содержащими особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, порошок и таблетки «Терофун» содержащие прекурсор эфедрин (псевдоэфедрин гидрохлорида), используемый для изготовления указанного психотропного вещества; записи подсудимого. Эти результаты обыска полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Осмотр изъятых при обыске записей подсудимого (т.1 л.д.216-219), которые свидетельствуют: о наличии должников на незначительные суммы, то есть в пределах тех, которые использовались при проведении оперативных закупок, с упоминанием о ОСОБА_6,  ОСОБА_19 по прозвищу ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и других лицах по прозвищам и с использованием сокращений; о затратах и прибыли, предположительном объеме, - подтверждает осуществление изготовления особо опасного психотропного вещества подсудимым именно с целью сбыта.      

В ходе расследования уголовного дела по постановлению суда (т.1 л.д.185) был произведен обыск и по месту жительства ОСОБА_10 (т.1 л.д.187), в ходе которого также были изъяты и осмотрены (т.1 л.д.223) медицинские шприцы и флакон, стеклянная трубка с резинкой, заклеенной скотчем, что также свидетельствует о правдивости показаний данного свидетеля об изготовлении подсудимым психотропного вещества.

    Виновность ОСОБА_7 подтверждается также результатами осмотра полиэтиленовых пакетов с медицинскими шприцами, частично заполненными жидкостью, которые были изъяты у гражданина под вымышленным именем ОСОБА_8 в процессе проведения оперативных закупок (т.1 л.д.23, 55, 84), а также денег, вещей и предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства подсудимого (т.1 л.д.168, 216).

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что указание в протоколе осмотра покупателя даты проводимого мероприятия «4 апреля 2008 года» является орфографической ошибкой в написании месяца (т.1 л.д.9). К такому выводу суд приходит на том основании, что как предшествовавшие (осмотр денежных купюр (т.1 л.д.6-8)) этому, так и последующие (протокол оперативной закупки (т.1 л.д.12), письменные пояснения понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 (т.1 л.д.10-11)) действия проводились именно 4 мая 2008 года.

     При оценке доказательств суд приходит к убеждению, что отмеченные защитниками подсудимого, по их мнению, нарушения порядка проведения обыска, фиксации его результатов, последующего исследования обнаруженных, как при обыске, так и при проведении оперативных закупок, веществ и предметов, отождествление понятий физического задержания граждан работниками милиции при исполнении ими своих функциональных обязанностей и задержания по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, не являются теми существенными нарушениями, которые бы повлекли за собой признание имеющихся по делу доказательств недопустимыми.  

    Вместе с тем показания свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_25 стабильны, последовательны, в общем согласуются, как между собой, так и с другими исследованными объективными доказательствами, такими, как результаты обыска, осмотра вещей и предметов, заключениями экспертов. При оценке показаний свидетелей, суд принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_19, данные им во время досудебного следствия, как согласующиеся с показаниями других свидетелей, и на этом основании отвергает его показания в судебном заседании, считая их не соответствующими действительности.

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.307 УК Украины. При этом, исходя из описания обстоятельств преступления, как они были установлены и насколько стали известны следователю, суд приходит к выводу, что обнаруженные при обыске шприцы с психотропным веществом подсудимый хранил с целью сбыта, что о описано в обвинении. Именно на этом основании суд считает возможным правильно назвать эти действия подсудимого. Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил незаконный сбыт и хранение с целью сбыта особо опасного психотропного вещества, совершенные повторно.

Кроме этого органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется еще в ряде преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ.

Так ему предъявлено обвинение в том, что он 25 мая 2007 года в неустановленное в ходе следствия точное дневное время, находясь поблизости памятника в районе городской плотины города Тореза, действуя умышленно, с целью склонения к употреблению особо опасного психотропного вещества несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не употреблявшему наркотические средства и психотропные вещества, предложил последнему употребить особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, убеждая при этом в безвредности данного вещества. Несовершеннолетний ОСОБА_6 после неоднократных предложений и уговоров согласился с предложением подсудимого. Тогда ОСОБА_7, находясь в вышеуказанном месте, с добровольного согласия несовершеннолетнего на совместное употребление вышеупомянутого особо опасного психотропного вещества, сделал инъекцию ОСОБА_6, в результате чего последний впервые употребил путем внутривенной инъекции особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

Описанные умышленные незаконные действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы по ст.315 ч.2 УК Украины, то есть склонение определенного лица к употреблению психотропных веществ, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

      Подсудимый по данному инкриминируемому ему эпизоду виновным себя не признал, показав при этом, что данного преступления не совершал, так в это время находился за пределами Украины, выезжая в Российскую Федерацию на закупку волос.

    Потерпевший ОСОБА_6 показал, что знаком с подсудимым с детства, причин для его оговора не имеет. Указал, что психотропное вещество под названием первтин первый раз употребил по предложению ОСОБА_7, однако до этого уже с 14 лет употреблял каннабис. Потом стал покупать первитин у подсудимого за деньги довольно часто примерно за 20-25 грн. за один шприц. Бывал дома у подсудимого на микрорайоне-4. Видел, как ОСОБА_7 изготавливал первитин. Точные дату, время и место первого употребления первитина  не помнит.

    Вместе с тем допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_20, указав о знакомстве с подсудимым в течение четырёх лет, подтверждая показания ОСОБА_7 пояснил, что совместно с ним действительно несколько раз в 2007 году ездил в Россию для закупки волос, в частности в феврале на поезде, в мае на автомобиле, однако через какой пропускной пункт, точно не помнит, указав лишь, что через Луганскую область.

    С целью проверки показаний, как подсудимого, так и свидетеля ОСОБА_20 судом был осуществлен запрос в Государственную пограничную службу Украины. В соответствии с поступившей в суд из Отдельного отдела обработки данных центральной подсистемы интегрированной информационно-телекоммуникационной системы «Гарт» Государственной пограничной службы Украины выпиской из базы данных «Сведения о лицах, которые пересекли Государственную границу Украины» (т.3 л.д.47), ОСОБА_7 действительно в 2007 году три раза подряд въехал на территорию Украины из Российской Федерации: 1 марта через пункт пропуска Красная Могила; 14 мая через пункт пропуска Красная Таловка; 3 июня через пункт пропуска Изварино. При этом в выписке отражено, что отсутствие информации в базе данных о въезде на территорию Украины и выезде не опровергает факт пересечения Государственной границы, что объясняет наличие фиксации в указанной базе данных подряд трёх выездов ОСОБА_7 без регистрации въезда на территорию Украины.

Наличие такой официальной информации в совокупности с показаниями ОСОБА_7, свидетеля ОСОБА_20 с одной стороны, а с другой стороны отсутствием: во-первых,  у потерпевшего достаточно убедительного объяснения, в связи с чем, он запомнил лишь дату 25 мая 2007 года, указанную им лишь в ходе досудебного следствия, но напрочь не помнит точные время и место склонения его подсудимым к употреблению психотропного вещества; во-вторых, освидетельствования ОСОБА_6 на предмет употребления им в этот день психоактивного вещества в установленном законом порядке; в-третьих, вещественных доказательств, экспертное исследование которых позволило бы точно определить вид, название и свойства психотропного вещества, его происхождение и способ изготовления, что давало бы полное основание с точностью утверждать о склонении потерпевшего именно к употреблению особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, как это инкриминируется ОСОБА_7, не позволяют суду придти к убеждению о достаточности доказательств.      

Согласно положениям, содержащимся в а.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 26.04.2002 года, для установления вида, названия и свойств наркотического средства, психотропного вещества, аналога такого средства, вещества или прекурсора, их происхождения, способа изготовления или переработки, необходимы специальные познания, а потому в делах о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, оборудование, предназначенное для изготовления этих средств, веществ, их аналогов или прекурсоров (статьи 305-320 УК Украины), обязательно должно быть заключение эксперта по этим вопросам.  

Исходя из этого разъяснения высшей судебной инстанции, совершенно очевидно, что одних лишь показаний потерпевшего ОСОБА_6 для обоснованного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК Украины, без заключения эксперта, недостаточно.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к убеждению о недоказанности вины ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.315 ч.2 УК Украины, а следовательно, по  данному эпизоду он подлежит оправданию за недоказанностью.

Также органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что он 21 мая 2008 года примерно в 11 часов, находясь у себя дома по адресу АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно предоставлял помещение своей квартиры по указанному адресу для незаконного употребления особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, пришедшим в жилище ОСОБА_6 и ОСОБА_19

Эти незаконные умышленные действия ОСОБА_7 органами досудебного следствия квалифицированы  по ст.317 ч.1 УК Украины, то есть предоставление помещения для незаконного употребления особо опасного психотропного вещества.

Исходя из совокупности имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о недоказанности вины ОСОБА_7 и по этому эпизоду.

Так ОСОБА_7 по данному эпизоду виновным себя не признал, показав, что не предоставлял помещение своей квартиры ОСОБА_6 и ОСОБА_19 именно для употребления и именно особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 показал, что бывал дома в гостях у подсудимого, где и употреблял особо опасное психотропное вещество, именуемое первитином.

    Оценка показаний свидетеля ОСОБА_19 судом изложена выше.

    В ходе досудебного следствия в этот день, то есть 21 мая 2008 года, по месту жительства подсудимого не были изъяты какие-либо вещества, исследование которых экспертом позволило бы с точностью установить вид, название и свойства психотропного вещества, его происхождение и способ изготовления, что давало бы полное основание с точностью утверждать, что ОСОБА_7 предоставил помещение ОСОБА_6 и ОСОБА_19 для употребления именно особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

    Кроме этого ОСОБА_6 и ОСОБА_19 не были освидетельствованы на предмет употребления в этот день психоактивного вещества в установленном законом порядке. При этом судом не принимается во внимание, как доказательство, имеющаяся справка токсикологической лаборатории Областного наркологического диспансера №573/2 (т.1 л.д.215), поскольку из её содержания следует, что объекты биологического исследования у ОСОБА_6 были получены 18 июня 2008 года, то есть почти спустя один месяц после инкриминируемых подсудимому событий.

    Принимая во внимание изложенные выше разъяснения высшей судебной инстанции, совершенно очевидно, что одних лишь показаний для обоснованного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК Украины, без заключения эксперта, недостаточно.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к убеждению о недоказанности вины ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.317 ч.1 УК Украины, а следовательно, и по данному эпизоду он подлежит оправданию за недоказанностью.

ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту прежней учебы в ООШ №27 и по месту предварительного заключения в Артёмовском СИ-6 – положительно, общественно полезным трудом длительное время не занимается, состоит на учете у нарколога по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями, мерам административного воздействия не подвергался. Как видно из справки управления оперативной информации ГУМВД Украины в Донецкой области, хотя судимости у ОСОБА_7 погашены в силу закона, то есть на основании ст.89 УК Украины, однако он ранее трижды привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, в том числе: 10.11.1999 года по ч.1 ст.106 УК Украины 1960 года освобожден от наказания в связи с применением амнистии, 13.03.2001 года по ст.140 ч.3 УК Украины 1960 года был осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 24.11.2006 года был осужден по ст.309 ч.1 УК Украины 2001 года с освобождением от наказания с испытательным сроком на 1 год. За время пребывания в следственном изоляторе обращался за медицинской помощью по поводу постинъекционного абсцесса правой ягодицы, сикоза кожи лица (т.1 л.д.236-239, 242, 246, т.3 л.д.88-91).

    Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (т.1 л.д.244), ОСОБА_7 страдает сочетанным употреблением первитина, каннабиноидов с вредными последствиями, но в принудительном лечении от наркомании не нуждается. Исходя из такого заключения, суд не видит оснований для применения принудительного лечения от заболевания, представляющего опасность для здоровья других лиц в порядке ст.96 УК Украины.  

    Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_7, по делу нет. Не усматривает суд и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не признавая таким обстоятельством, на основании ч.4 ст.67 УК Украины, совершение лицом преступления повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному минимального срока основного наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, и возможности назначения такого наказания не в максимальном размере.

При осуждении к лишению свободы, на основании ч.5 ст.72 УК Украины, предварительное заключение подлежит зачету в срок наказания день за день.

В соответствии с требованиями ст.ст.28, 93 УПК Украины, судебные издержки (т.1 л.д.29-30, 61-62, 91-92, 179-180), связанные с проведением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного, а следовательно, заявленный прокурором иск (т.1 л.д.247-249) - удовлетворению.

    Исходя из положений ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области: согласно квитанции серии ФЭ №017814 (т.1 л.д.33) - полиэтиленовый пакет с медицинским инъекционным шприцом проградуированным на 2мл содержащим 0,663г жидкости с особо опасным психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих; согласно квитанции серии ФЭ №017815 (т.1 л.д.65) - полиэтиленовый пакет с медицинским инъекционным шприцом, проградуированным на 2мл содержащим 2,218г жидкости с особо опасным психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих; согласно квитанции серии ФЭ №017816 (т.1 л.д.95) - полиэтиленовый пакет с медицинским инъекционным шприцом, проградуированным на 2мл содержащим 0,644г жидкости с особо опасным психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих; согласно квитанции серии ФЭ №017817 (т.1 л.д.183) – 13 полиэтиленовых пакета с жидкостями во флаконах, бутылке, шприце объемом 96мл, 17мл, 316мл, 8мл, 02,мл, 222мл, 17 мл, 136мл, 2,08г порошкообразного вещества, 8 таблетками, 5 ампулами с жидкостью, 2 пустые ампулы, предметами, бумажными склейками; согласно квитанции серии ФЭ №017812 (т.1 л.д.221) – 3 полиэтиленовых пакета с: блокнотом и записями, 2 пластмассовыми медицминскими шприцами, проградуированными на 20мл, 6 медицинскими шприцами, проградуированными на 2мл, одним медицинским шприцом, проградуированным на 5мл; блокнотом и записями; двумя сим-картами оператора мобильной связи МТС; согласно квитанции серии ФЭ №017813 (т.1 л.д.225) – 2 полиэтиленовых пакета с двумя медицинскими шприцами, 2 флаконами  и фрагментом стеклянной трубки, - подлежат уничтожению, как не представляющие собой ценности, а особо опасные психотропные вещества, как изъятые из оборота; на депозитном счете Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласно квитанции №4098 (т.1 л.д.222), деньги в сумме 45 грн. – подлежат передаче в доход государства, как нажитые преступным путём.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_7  по статьям УК Украины:

315 ч.2, 317 ч.1 - оправдать за недоказанностью ;

307 ч.2 - признать виновным и назначить наказание шесть  лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей  в Артёмовском СИ-6.

    Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 5 июня 2008 года.

    Взыскать с ОСОБА_7  в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 963  (девятьсот шестьдесят три) грн. 60  коп.

    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с медицинским инъекционным шприцом проградуированным на 2мл содержащим 0,663г жидкости с особо опасным психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих; полиэтиленовый пакет с медицинским инъекционным шприцом проградуированным на 2мл содержащим 2,218г жидкости с особо опасным психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих; полиэтиленовый пакет с медицинским инъекционным шприцом проградуированным на 2мл содержащим 0,644г жидкости с особо опасным психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих; 13 полиэтиленовых пакета с жидкостями во флаконах, бутылке, шприце объемом 96мл, 17мл, 316мл, 8мл, 0,2мл, 222мл, 17 мл, 136мл, 2,08г порошкообразного вещества, 8 таблетками, 5 ампулами с жидкостью, 2 пустыми ампулами, предметами, бумажными склейками; 3 полиэтиленовых пакета с блокнотом и записями, 2 пластмассовыми медицинскими шприцами, проградуированными на 20мл, 6 медицинскими шприцами, проградуированными на 2мл, одним медицинским шприцом, проградуированным на 5мл; двумя сим-картами оператора мобильной связи МТС; 2 полиэтиленовых пакета с двумя медицинскими шприцами, 2 флаконами и фрагментом стеклянной трубки, - уничтожить ;  деньги в сумме 45  (сорок пять) грн. – передать в доход государства .

    На приговор в течение 15 суток со  дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

    Председательствующий – судья                                 С.А.Савков