2-26/2010                                

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року                                                              Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -                                 Запорожець О.М.  

при секретарі:                                         Лясковській О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Новоархангельськ цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки ОСОБА_3, яка за життя склала заповідальне розпорядження та заповідала позивачці сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії КР №0241551. При зверненні до нотаріальної контори державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки заповіт складений на сертифікат на земельну частку (пай) серії КР №0241551, а на день смерті ОСОБА_3 на її ім'я була виділена земельна ділянка на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-КР №037948 виданого Надлацької сільською радою 18.10.2001 року, що не відповідає заповіту і не дає змоги оформити спадщину. Бабуся позивачки все життя проживала в с. Надлак та працювала у місцевому колгоспі. При розпаюванні земель колишнього колгоспу вона отримала право на земельну частку (пай), її право було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР №0241551. 14.02.2000 року померла склала заповідальне розпорядження. Згодом їй було виділено в натурі земельну ділянку № НОМЕР_1, що розташована на території Надлацької сільської ради. Право власності померлої на земельну ділянку посвідчено державним актом на право власності на землю серії IV-КР №037948, в зв'язку з чим при видачі державного акту було вилучено сертифікат. Через похилий вік ОСОБА_3 не могла прибути до сільської ради, щоб внести зміни до заповіту. Крім того вона не знала про різницю між статусами документів, та вважала, що заповіт склала на землю і розпорядилась своєю землею на випадок власної смерті. Оскільки вирішити даний спір в добровільному порядку неможливо позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

    Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив суд їх задовольнити

    Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти задоволення вимог позивачки .

    Заслухавши позивачку, відповідачку та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 /а.с.7/ , яка при житті на підставі заповідального розпорядження заповідала позивачці належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР №0241551  /а.с.8/ . На підставі  рішення сесії Надлацької сільської ради від 20.07.2001 року № 14  ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,98 га. розташовану на території Надлацької сільської ради для ведення товарного свільськогосподарського виробництва. Позивачка зверталася до нотаріальної контори з приводу оформлення вказаної земельної ділянки, але нотаріус йому відмовила, пояснивши, що заповіт складений на сертифікат на земельну частку (пай) серії КР №0241551, а на день смерті ОСОБА_3 на її ім'я була виділена земельна ділянка на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-КР №037948 виданого Надлацької сільською радою 18.10.2001 року, що не відповідає заповіту і не дає змоги оформити спадщину.            

    У відповідності до ст. ст. 80-81 ЗК України, позивачка є громадянкою України, проживає на її території та має право власності на земельну ділянку при прийняті спадщини.

А тому суд на підставі викладеного вважає за доцільне та у відповідності до зазначеної статті, визнати за позивачкою право власності на вищевказану земельну ділянку.

  Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215   ЦПК України, ст. ст. 80, 81 ЗК України, ст. 1265 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги задовольнити  повному обсязі.

    Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, право приватної власності на земельну ділянку №НОМЕР_1 розміром  2,98 га, що розташована на території Надлацької сільської ради в межах згідно плану державного акту серії IV-КР № 037948, яка належала ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, за правом спадкування за заповітом.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                               О.М.Запорожець