Справа № 2- 79/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

                             ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

     (  з а о ч н е )

22 березня 2010 року     Антрацитівський     міськрайонний     суд     Луганської області

       у складі:    головуючого -  судді         Чигриної  Л.Г.

  при секретарі                     Рашиній    І.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  залі суду  м. Антрацит

цивільну справу  за  позовом   Публічного акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ”  ( Промінвестбанк)  до ОСОБА_1  „ Про стягнення боргу за кредитним договором ”,-

       В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ” ( Промінвестбанк)   звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обгрунтування позовних  вимог позивач  послався на те, що 18.10.2007 року  між   Акціонерним   комерційним   промислово – інвестиційним банком   та   відповідачем

ОСОБА_1   був укладений кредитний договір  № 5/10.

Відповідно до вказаного договору Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк  надав  ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 гр. на споживчі цілі під

24 %  від суми виданого кредиту за кожен  день користування кредитом на термін до 17.10.2009 року.

Згідно  пункту 4.2.2 вищезазначеного  кредитного   договору   відповідач

ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконує, відсотки за користування кредитом та основну суму кредиту не сплачує з травня 2009 року.

            Станом на 13.11.2009 року заборгованість ОСОБА_1  по кредитному договору

№ 5/10 від 18.10.2007 року  становить: основна сума боргу – 4603 гр. 39 коп.,  

відсотки за користування кредитом – 688 гр. 24 коп., а всього 5291 гр. 63 коп.

          Згідно п. 4.3.6 кредитного договору банк має право незалежно від  кінцевого  строку  погашення кредиту, дострокового  погашення кредиту у повному обсязі, у разі  несвоєчасної сплати відсотків або порушення графіку погашення  заборгованості.

Оскільки борг по кредиту відповідачем  ОСОБА_1 не погашено, позивач просить стягнути з  останнього  суму  заборгованості, яка розрахована станом на 13.11.2009 року,  в розмірі   5291 гр. 63 коп.

          Крім того, просить стягнути з відповідача   витрати по сплаті  судового збору  в сумі   52 гр. 92 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

    В судовому засіданні представник позивача - Акціонерного   комерційного   промислово – інвестиційного банку   – Сорокін А.О.  вимоги підтримує, просить  задовольнити їх  у  повному обсязі.

        Станом на 22.03.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору залишилась без змін і  становить  загальну  суму в розмірі   5291 гр. 63 коп. ( а.с. 27)

Також  просить стягнути з відповідача  витрати по сплаті судового збору в розмірі 52  гр.92 коп.   та витрати  на  інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи в загальній сумі   120 гр ., які  були сплачені при подачі позову до суду, згідно платіжних доручень:  № 1327 від 11.11.2009 року  в сумі 30 гр. та № 1403 від 26.11.2009 року в  сумі 90 гр..( а.с.1,2,26)

Не заперечував проти розгляду справи  за  відсутності   відповідача.                 Відповідач   ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, про місце та час  розгляду справи  був повідомлений  належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення його батьку поштового відправлення  10.12.2009 року.

Також позивач  був повідомлений  через оголошення у пресі, яке було опубліковано  у виданні   Луганської обласної Ради - газеті «Наша газета» № 24(3151) від 04.03.2010 року, сторінка 23, про  причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за  його  відсутністю  не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. ( 29,41)      

22.03.2010 року  постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.    

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за  своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних  у справі доказів ,  суд вважає  позов  таким , що   підлягає повному  задоволенню   з наступних підстав.    

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2007 року  між Акціонерним   комерційним   промислово – інвестиційним банком   та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5/10, відповідно до якого  банк   надав  останньому кредит у розмірі 5000 гр. під 24 %  від суми залишку  кредиту  за кожен календарний день користування кредитом на термін до 17.10.2009  року. (а.с. 6-7).

            За умовами   пункту 4.2.2. вищезазначеного  кредитного   договору   відповідач

ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення.

З травня 2009 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язання не виконує, відсотки за користування кредитом та основну суму кредиту не сплачує.

             На час розгляду справи  основна сума боргу за кредитним договором  № 5/10 від 18.10.2007 року становить  4603 гр.39 коп., відсотки за користування кредитом

688 гр. 24 коп., а всього 5291 гр. 63 коп.   (а.с.27).

                Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України      якщо у зобов ’ язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.                             Порушення зобов ’ язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов ’ язання, тобто неналежне виконання.                                             Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові  наслідки, встановлені договором або законом.                                 Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобов ’ язаний повернути суму позики.    

Суд вважає  на необхідне стягнути з  відповідача ОСОБА_1  на користь акціонерного   комерційного   промислово – інвестиційного банку   вказану суму.                                                                                                                                   Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, присуджує  з   другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

            Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.                                     До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.                                     Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір  у розмірі 52 гр. 92 коп., згідно платіжного доручення  № 1326 від 11.11.2009 року та витрати, пов’язанні з інформаційно - технічним забезпеченням  розгляду справи в розмірі 120 гр., згідно платіжних доручень:            № 1327 від 11.11.2009 року та № 1403 від 26.11.2009 року. (а.с.1,2,26)             Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,

            керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215  ЦПК України,

            ст.ст. 526, 1050  ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

 Позовні вимоги  Публічного акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ” -  задовольнити повністю.

  1.       Стягнути з  ОСОБА_1   на користь  Публічного акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ”  

( рахунок №   290999071 у філії ПІБ в м. Антрацит Луганської області,  код    09304339, МФО 304331 )   суму боргу по кредитному договору  № 5/10 від 18.10.2007 року в розмірі  

5291 гр. 63   коп ., витрати пов»язані  зі сплатою судового збору в розмірі 52 гр . 92 коп.   та витрати  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр . , а всього 5464 гр. 55 коп. ( п’ять тисяч  чотири ста  шістдесят чотири  гр. 55 коп.)

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня  його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом  якого розглядається заява, не включається до строку на  апеляційне   оскарження   рішення.                                    

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський  міськрайонний суд  протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду                         Чигрина Л.Г.