СПРАВА № 2- 522 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

                                             ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

(  З а о ч н е )

21 квітня 2010 року         Антрацитівський     міськрайонний     суд     Луганської області

       у складі:    головуючого -  судді         Чигриної    Л.Г.

 при секретарі                     Рашиній     І.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  залі суду  м. Антрацит

цивільну справу за позовом   ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 «Про стягнення заподіяної шкоди  за актами  про  порушення  ПКЕЕН»,

В С Т А Н О В И В :

               ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання»  звернулось  до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди  за  актами  про порушення Правил користування  електричною енергією   для населення.

В обгрунтування  вимог позивач послався на те, що 15 жовтня 2007 року  було виявлено  порушення відповідачкою п.48   Правил користування електричною енергією   для населення, яке проявилось у розкраданні останньою електричної енергії шляхом  безоблікового споживання електроенергії без дозволу енергопоставника, а саме, самовільному  підключенні електроустановки споживача  до електромережі після відключення  поза приладу обліку  (безоблікова розетка), про що   був складений  акт  

№ 021173  від 15.10.2007 року.  

Крім того, 30 січня 2009 року також було виявлено  порушення відповідачкою п.48   Правил користування електричною енергією   для населення, яке проявилось у розкраданні останньою електричної енергії шляхом  безоблікового споживання електроенергії  без дозволу енергопостачальника, а саме, шляхом самовільного підключення  електроустановки споживача  до електромережі поза приладу обліку ( накид дротів на вводі відкритою  електропроводкою через  розетку), після відключення, про що був складений  акт  № 031731  від 30.01.2009 року.  

Згідно акту  розрахунку збитку  від 15.10.2007 року  внаслідок  порушення  відповідачем  ПКЕЕН, останнім  безобліково   була  використана  електроенергія  на суму  390 гр.85 коп.

Відповідно до акту розрахунку збитку  від 30.01.2009 року  внаслідок  порушення  відповідачем  ПКЕЕН, останнім  безобліково  була  використана  електроенергія  на суму   4865 гр. 94 коп.  

Загальна сума збитку  складає   5256 гр. 79 коп.

Вказану  суму   позивач  просить   стягнути   з  відповідачки.

Також позивач просить стягнути  з відповідача  витрати на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 120 гр.,  які ним були сплачені при подачі позову до суду та витрати пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 гр.

В судовому   засіданні   представник   позивача    ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання»  Бухорський К.П.  позовні  вимоги  підтримує, просить задовольнити їх  у  повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи  за  відсутності   відповідачки.         Відповідачка   ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи  була повідомлена  належним чином, про що  свідчать повідомлення про вручення їй  поштового  відправлення  13.03.2010 року, 25.03.2010 року, 2.04.2010 року, 14.04.2010 року. Про причини неявки  до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за  її  відсутністю   не надходило.( а.с.18,21,23,26)            

21.04.2010 року  постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за  своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних  у справі доказів ,  вважає  позов  таким , що  підлягає частковому  задоволенню   з наступних підстав.    

В  судовому  засіданні  встановлено, що 15.10.2007 року  було виявлено  порушення відповідачкою п.48   Правил користування електричною енергією   для населення, яке проявилось у розкраданні останньою електричної енергії шляхом  безоблікового споживання електроенергії без дозволу енергопоставника, а саме, самовільному  підключенні електроустановки споживача  до електромережі після відключення  поза приладу обліку  (безоблікова розетка), про що   був складений  акт  

№ 021173  від 15.10.2007 року. ( а.с.5)

30.01.2009 року також було виявлено  порушення відповідачкою п.48   Правил користування електричною енергією   для населення, яке проявилось у розкраданні останньою електричної енергії шляхом  безоблікового споживання електроенергії  без дозволу енергопостачальника, а саме, шляхом самовільного підключення  електроустановки споживача  до електромережі поза приладу обліку ( накид дротів на вводі відкритою  електропроводкою через  розетку), після відключення, про що був складений  акт  № 031731  від 30.01.2009 року.  ( а.с.7)

    Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки збитків за вказаними актами розглядаються в одному   провадженні.

Позивачем  був  зроблений   розрахунок  заподіяних  відповідачем  збитків відповідно до ч.4 ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями до них, за якими розмір  збитків   розраховується на  підставі  оформленого акту  про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії  за кількістю днів  з дня останнього  контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної  перевірки приладу  обліку  до моменту усунення  порушення за тарифами ( цінами)  для населення, що діяли у період, за який  нараховується   розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір  відшкодування  збитків, заподіяних енергопостачальнику   внаслідок  користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Розмір відшкодування збитків, розрахований  позивачем   на  підставі  п.3.2

« Методики обчислення відшкодування збитків, заподіяних   енергопостачальнику   внаслідок порушення  споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006 року № 562 із змінами  і   доповненнями , внесеними постановою НКРЕ від 8.02.2007 року № 154, склав суму  у загальному розмірі   5256  гр. 79 коп.,   виходячи з :

1.         за актом  розрахунку збитку № 021173  від 15.10.2007 року:

- тривалості  порушення, а саме з моменту останньої перевірки  з 28.08.2007 року  по день складання   акту  15.10.2007   року, а всього  48 днів, з  яких  всі 48  днів  є днями   літнього періоду;

- площі  перерізу проводу 2,5 кв.мм.( алюміній), яка  відповідає   потужності 4180  Вт.  або

   4,18 кВт.( 2,5 кв.мм. = 19 А х 220 Вт.= 4180 Вт. = 4,18 кВт.)

- коефіцієнту використання в літній період - 1;

- часу використання  8 годин;  

- встановленого   тарифу  –  0,2436 гр. за 1 кВтч.

4,18 кВтч. х 8 ч. х  48 днів х 1=  1604,5 кВтч.

1604,5 кВтч. х 0,2436 гр.  =   390 гр. 85 коп. ( а.с.6)

Суд вважає, що   методика вказаного розрахунку  позивача за актом  № 021173  від 15.10.2007 року  є вірною, однак має арифметичні помилки.

На думку  суду  розрахунок має бути таким:

4,18 кВтч. х 8 ч. х  48 днів х 1=  1605,12 кВтч.

1605,12 кВтч. х 0,2436 гр.  =   391 гр. 01 коп ..

    Однак, враховуючи, що  позивач наполягає на стягненні суми саме у розмірі

390 гр. 85 коп., суд вважає на необхідне  стягнути її  з відповідачки на користь  позивача.

2.         за актом  розрахунку збитку № 031731  від 30.01.2009 року,  виходячи з:  

- тривалості  порушення, а саме, з часу останньої перевірки по день складання акту,

тобто з  15.10.2007 року по 30.01.2009 року, а всього  473 днів,  при цьому позивач виходив з п.п. «в» п. 3.3 « Методики обчислення відшкодування збитків, заподіяних   енергопостачальнику   внаслідок порушення  споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006 року № 562 із змінами  і   доповненнями , внесеними постановою НКРЕ від 8.02.2007 року

№ 154, згідно якого   у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН,  розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється  з дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, що повинне бути виконано протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості від дня виявлення порушення.

- площі  перерізу проводу 2,5 кв. мм.( алюміній), яка  відповідає   потужності 5280 Вт. або

   5,28 кВт.( 2,5 кв. мм. = 24 А х 220 Вт. = 5280 Вт. = 5,28 кВт.)

- часу  самовільного підключення протягом доби – 8 годин при активному навантаженні електроустановки, що дорівнює -1;

- встановленого   тарифу – 0,2436 гр. за 1 кВтч.

  5,28  кВтч. х 8 ч. х  473 днів х 1 = 19975 кВтч.

19975 кВтч. х  0,2436  гр. =  4865 гр. 94 коп.  ( а.с. 8 )

Суд вважає, що наданий позивачем  розрахунок  за актом  № 031731  від 30.01.2009 року  є   невірним.

    Суд вважає, що за актом № 031731  від 30.01.2009 року  позивачем  невірно застосовані:

 а). період  тривалості  порушення , а саме, з часу останньої перевірки по день складання акту, тобто з  15.10.2007 року по 30.01.2009 року, а всього  473 днів

    На думку суду розрахунок вартості необлікованої електричної енергії  у даному випадку  має здійснюватись  відповідно до п.п. «а» п. 3.3  вказаної Методики, згідного якого  у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 (якщо самовільне  підключення  було здійснено   таким  чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

      Згідно п.п .6 п. 3.1 Методики   до  порушення  ПКЕЕН  відноситься самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.

    Саме до вказаної категорії порушень відноситься і порушення, виявлене у  відповідачки, що зазначено у акті № 031731  від 30.01.2009 року, зокрема, самовільне  підключення  електроустановки споживача  до електромережі після відключення  поза приладу обліку ( накид дротів на вводі відкритою  електропроводкою через  розетку).

      Тому, суд вважає, при розрахунку вартості необлікованої електричної енергії   має застосовуватись період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто з 30 липня 2008 року по 30 січня 2009 року, а всього 184 дні.

б). показник пропускної  здатності проводу , переріз якого складає 2,5 мм., визначений згідно розділу 1.3 «Правил устрою електроустановок» - 24 А, виходячи з  алюмінієвого проводу 2,5 кв.мм.

    Згідно акту № 031731  від 30.01.2009 року    відповідачкою в схемі самовільного підключення застосовувався провід мідний з перерізом 1,5 кв.мм., а тому   площа  перерізу проводу 1,5 кв.мм.( мідь)  відповідає   потужності 3960  Вт.  або  3,96 кВт.

( 1,5 кв.мм. = 18 А х 220 Вт.= 3960 Вт. = 3,96 кВт.

в).   час  самовільного підключення  протягом доби – 8 годин при активному навантаженні електроустановки, що дорівнює 1.

На думку суду необхідне застосування час  самовільного підключення протягом доби – 8 годин при  змішаному  навантажені 0,9

  Суд вважає, що   розрахунок має бути таким:

  3,96  кВтч. х 8 ч. х  184 днів х 0,9 = 5246,2  кВтч.

5246,2 кВтч. х  0,2436  гр. =  1277 гр. 97 коп.

Саме  сума в розмірі   1277 гр. 97 коп. підлягає стягненню  з відповідачки на користь  позивача.

Таким чином, відповідачкою   безобліково  спожито  електроенергії  у  загальному об»ємі   6850,7 кВтч.:

  1604,5  кВтч. -  за актом № 021173  від 15.10.2007 року та

    5246,2 кВтч. – за актом № 031731  від 30.01.2009 року;

на  загальну суму   1668 гр. 82 коп.

  1604,5  кВтч.  х 0,2436  гр. = 390 гр. 85 коп. ( як порахував позивач) за актом                    № 021173  від 15.10.2007 року;

  5246,2 кВтч. х  0,2436  гр. =  1277 гр. 97 коп. за актом № 031731  від 30.01.2009

року;

   390 гр. 85 коп. + 1277 гр. 97 коп. = 1668 гр. 82 коп.

Суд вважає, що  зазначена  загальна сума збитків за вказаними актами  підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а не 5256 гр. 79 коп., як  розрахував останній.

Відповідно до ст. 1166  ЦК України  шкода, заподіяна  майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується  в  повному обсязі  особою, яка її заподіяла.

Враховуючи  вказані обставини, суд  вважає  на необхідне стягнути з  відповідача на користь  позивача  у  відшкодування  збитку  суму  у загальному розмірі  

1668 гр. 82 коп.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  Якщо позов  задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених  позовних вимог.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно- технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 120 гр ., згідно платіжного доручення № 3909  від 26.10.2009 року  та судовий збір в розмірі 51 гр ., згідно платіжного доручення № 3880  від 22.10.2009 року  ( а.с.1,2).

    Оскільки позовні  вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання»  задоволені частково, а саме на  31,7  %, то за   таких   обставин,  суд   вважає   на   необхідне    стягнути  з  відповідачки ОСОБА_1  на користь позивача  витрати на інформаційно - - технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі  38 гр. 04 коп., а не в сумі  120 гр..

Оскільки позовні  вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання»  задоволені частково, а саме на  31,7 %, то за   таких   обставин,  суд   вважає   на   необхідне    стягнути   з  відповідачки  ОСОБА_1  на користь  держави судовий  збір   в  розмірі   16 гр. 17 коп., а не  в сумі  51 гр.

На підставі викладеного,

        керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-233  ЦПК України,

ст.ст. 509,526,610,614,1166, 1193 ч.4 ЦК України, п. 48 ПКЕЕН,

затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами

та доповненнями,  Методикою обчислення відшкодування збитків, заподіяних   енергопостачальнику   внаслідок порушення  споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006 року № 562 із змінами  і   доповненнями , внесеними постановою НКРЕ від 8.02.2007 року № 154 , суд

                                       ВИРІШИВ :

Позовні вимоги  ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання»  задовольнити частково.

1.     Стягнути  з  ОСОБА_1 на  користь   ТОВ “Луганське   енергетичне  об'єднання» ( рахунок №   260393189060  у філії Луганського обласного управління  ВАТ « Ощадбанк», код   31443937, МФО 304665 )  у  відшкодування  збитку  суму   в   розмірі  1668 гр. 82 коп.  ( одну тисячу шістсот шістдесят вісім гр. 82 коп.)

2.     Стягнути  з  ОСОБА_1   на  користь  ТОВ “Луганське

енергетичне  об'єднання» ( рахунок №   2600518645  у  ВАТ « Райффайзен Банк  Аваль»,   код   31443937,   МФО 304007 )     витрати  по сплаті судового збору в розмірі   16 гр. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду   справи в розмірі  38 гр.04 коп., а всього   в загальній сумі   54 гр. 21 коп. (  п’ятдесят чотири  гр. 21 коп.)

    Копію заочного рішення надіслати відповідачці  ОСОБА_1  не пізніше п'яти днів з дня  його проголошення.                                    

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його  копії.                                                     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

    У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

    Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

    Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд  протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду                   Чигрина Л.Г.