Справа № 2-2376/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
26 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я .
за участю представника позивача по довіреності від 18.01.2010 року №4 ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/07-МК-16 від 16.04.2007 року в розмірі 32 101 грн. 41 коп. на користь ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №06/07-МК-16 відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні ресурси в сумі 5000 доларів США з терміном погашення до 16.10.2008 року та зобов’язався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 03.02.2009 року відповідач заборгував ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” 2401,65 доларів США по сплаті кредиту, 834,27 доларів США по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 7184 грн. 83 коп. пені. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №06/07-МК-16 від 16.04.2007 року в гривневому еквіваленті складає 32 101 грн. 41 коп. ОСОБА_3 як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.
З врахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
13 квітня 2007 року між ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №06/07-МК-16 ( а.с 5-7) за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні ресурси в розмірі 5000 доларів США та зобов’язався повернути кредит до 16.10.2008 року. Умовами п.2.1. Кредитного договору (а.с. 5) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 22% річних та пунктами 3 та 4 визначено порядок видачі і повернення та дострокового повернення кредитних ресурсів, нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 3.2 Договору (а. с.5 зв. ) відповідач ОСОБА_2 зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно у розмірі встановленому в Графіку погашення кредиту. Згідно п. 4.3 Договору (а. с. 6 ) відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно відповідно до Графіку погашення кредиту.
Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №06/07-МК-16 від 16.04.2007 року (а. с. 10).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 03.02.2009 року (а. с.10) відповідач ОСОБА_2 з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Позивачем станом на 03.02.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №06/07-МК-16 від 16.04.2007 року (а. с. 10), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 2401,65 доларів США по сплаті кредиту, 834,27 доларів США по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 7184 грн. 83 коп. пені. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №06/07-МК-16 від 16.04.2007 року в гривневому еквіваленті складає 32 101 грн. 41 коп.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.
Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №06/07-МК-16 від 16.04.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3 16.04.2007 року укладено договір поруки №01-06/07-МК-16 ( а. с. 8-9 ) відповідно до якого в п. 1 та 3 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за наведеним кредитним договором.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.
За змістом ст. ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 321 грн. 02 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2, 1050 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –
вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, з зарахуванням на к/р 700161415 в НБУ м.Івано-Франківська, МФО 336235, ідентифікаційний код 20539586 — 32 101 грн. 41 коп. (тридцять дві тисячі сто одну гривню 41 коп.) заборгованості за кредитним договором №06/07-МК-16 від 16.04.2007 року, 321 грн. 02 коп. судового збору і 250 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Горейко М. Д.