ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2006 р. Справа № 2/225-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 564", м.Нова Каховка
до відповідача-1:Новокаховського відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 2163", м.Нова Каховка
до відповідача-2: Державна податкова інспекція у м.Нова Каховка
про стягнення 14842,15 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Островерхов А.Н., голова правління
від відповідача-1: Марченко О.В., доручення від 13.07.2006 року № 29
Асташенков К.Л., довіреність від 05.06.2006р.
відповідач-2: Ткаченко О.С., довіреність від 05.04.2006р. № 148/10/10
в с т а н о в и в:
Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізована пересувна механізована колона № 564" звернулось до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Автопідприємство 2163" та Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка про зобов'язання виконання певних дій та стягнення з відповідача-2 14203,00 грн. перерахованих ним грошових коштів за придбання автомобіля та 639,15 грн. у якості 3% річних.
У судовому засіданні позивач в особі голови правління підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просив суд винести рішення, яким:
1) зобов'язати відповідача-1 надати письмову згоду відповідача-2 на повернення позивачу грошей в сумі 14 203,00 грн.;
2) стягнути з відповідача-2 на його користь 14 203,00 грн. основного боргу;
3) стягнути з відповідача-1 на користь ВАТ "СПМК № 564" судові витрати по справі: 142,03 грн. по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
4) стягнути з відповідача-1 на користь позивача 639,15 грн., що складають 3% річних.
Позовні вимоги ВАТ "СПМК № 564" ґрунтуються на ствердженні про те, що позивач з метою купівлі у ВАТ "Автопідприємство 2163" вантажного автомобіля марки КАМАЗ-5511, перерахував на розподільний рахунок Управління Державного казначейства м.Нова Каховка його оціночну вартість в сумі 14 203,00 грн.
У зв'язку з тим, що зазначений вище транспортний засіб фактично є власністю Новокаховської міської громади, позивач наполягає у задоволенні його позовних вимог саме у редакції, що викладена у позовній заяві ВАТ "СПМК № 564" від 19.07.2006 року.
Від залучення до розгляду справи інших відповідачів, заміни відповідачів-1, 2 належними відповідачами, зміни підстави або предмету позову, припинення провадження по справі - позивач категорично відмовився.
Відповідач-1 (ВАТ "Автопідприємство 2163") позов не визнає, про що повідомив у відзиві та через свого представника у судовому засіданні.
Відповідач-2 (Державна податкова інспекція у м.Нова Каховка) розглянувши позовну заяву ВАТ "СПМК № 564" про стягнення помилково сплачених грошових коштів за купівлю автомобіля, який знаходився у податковій заставі у розмірі 14842,15 грн., теж вважає її необґрунтованою, про що зазначив у відзиві на позов та у судовому засіданні через свого представника.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовом ВАТ "СПМК № 564" не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно даних бухгалтерського обліку у ВАТ "АТП 2163" знаходились в тимчасовому користування 22
транспортних засобів які не належать Відкритому Акціонерному Товариству "Автотранспортне підприємство 2163" а належать Новокаховській міській раді (рішення Херсонської обласної ради народних депутатів № 234 від 31.03.2000р., копія додається).
Перелік вищевказаних транспортних засобів наведено в рішенні Новокаховської міської ради № 16 від 25.01.2005р. (копія додається), та зазначено що дане майно (транспортні засоби) є майном територіальної громади оскільки не увійшло в процесі приватизації до статутного фонду ВАТ АТП 2163 згідно рішення Херсонської облради №234, тим самим підтвердивши факт відсутності права власності на них у підприємства. Перелік транспортних засобів: Камаз 55102 номер 1087 ХОП; Казам 55102 номер 0227 ХОО; Камаз 55102 номер 0478 ХОО; Камаз 55102 номер 6043 ХОО; Камаз 55102 номер 1257 ХОП; Камаз 55102 номер 3517 ХОП; Камаз 55102 номер 5177 ХОП; Камаз 55102 номер 5299 ХОП; Камаз 55102 номер 6806 ХОМ; Камаз 5511 номер 0273 ХОО; Камаз 5511 номер 2521 ХОН; Камаз 5511 номер 2522 ХОН; Камаз 5511 номер 6864 ХОМ; Камаз 55111 номер 1015 ХОП; Камаз 55111 номер 3784 ХОП; Камаз 55111 номер 9236 ХОО; Камаз 5410 номер 1310 ХОМ; Камаз 5410 номер 3417 ХОМ; Камаз 5410 номер 3418 ХОМ; ГАЗ 52АТ324 номер 1088 ХОП; Камаз 5320 номер 0486 ХОО; Камаз 5320 номер 5773 ХОП
На виконання рішення № 16 прокурором м. Нова Каховка видано припис яким зобов'язано АТП передати транспортні засоби окремим комунальним підприємствам, ще раз підтвердивши відсутність права власності на них у АТП (копія додається).
Новокаховська міська рада також підтверджує відсутність права власності у АТП на вищевказаний транспорт пропонуючи листом № 28/1742 від 09.06.06р.(копія додається) укласти договір оренди на використання у виробничій діяльності окремих транспортних засобів з зазначеного переліку.
Згідно ст.4 Закону України “Про власність”: Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
З врахуванням вищезазначених рішень, листів, приписів підприємство було позбавлено вищевказаних трьох складових щодо транспортних засобів, тому воно не могло бути і не було їх власником.
У відповідності до Закону України "Про порядок погашення платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III, з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податку, який має податковий борг, передаються в податкову заставу, для подальшої реалізації цих активів та погашення податкової заборгованості платника податку.
Дата виникнення податкової застави відносно активів ВАТ “АТП-2163” - 29 грудня 1998 рік. Податкова застава активів ВАТ “АТП-2163” була зареєстрована у Державному реєстрі застав рухомого майна 29.12.1998 року за номером 31-847.
У відповідності до п.6.2. статті 6 Закону України "Про порядок погашення платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", було вручено під особистий розпис керівнику підприємства (Луценко В. С.) першу податкову вимогу від 06.12.2001 року за № 1/158 року на загальну суму 57 614,59 гривень.
Підприємство ВАТ “АТП-2163” не сплатило суму податкового боргу, тому було сформовано та вручено під особистий розпис керівнику підприємства (Луценко В. С.) друга податкова вимога від 14.01.2002 р. № 2/32 року на загальну суму 194203,55 грн.
Виконуючи вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш, у якому зазначено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу, державна податкова інспекція повідомила у письмовій формі платника податку про податкову заставу належного йому майна та податкову заборгованість, а саме листом-застереженням від 27.09.2004 року № 9766/10/24-103 ДПІ у м. Нова Каховка попереджала керівника підприємства, що нерухоме майно, яке було описане актом опису від 19.09.2004 року № 25 буде передане для подальшої реалізації в рахунок погашення податкового боргу підприємства.
Оскільки товариством самостійно не погашено борг перед бюджетом, податковим органом прийнято рішення № 14 від 30.04.2002 року про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
З метою погашення податкового боргу підприємства, податковим керуючим був проведений опис майна підприємства ВАТ "АТП-2163" від 13.09.2004 р. № 25 Згідно з актом було описано нерухоме майно підприємства на загальну суму (залишкова балансова вартість) 176 227,00 гривень.
Згідно підпункту 8.6.1 пункту 8.6. статті Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом:
а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу)
нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні;
б) використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів;
в) ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління.
Для своєчасного узгодження операцій з активами платника податків керівник податкового органу призначає з числа службових осіб такого податкового органу податкового керуючого. Для узгодження окремої операції на підставі відповідної цивільно-правової угоди платник податків надає податковому керуючому запит, в якому роз'яснюється зміст операції та фінансово-економічні наслідки її проведення. Податковий керуючий має право видати припис про заборону здійснення такої операції, у разі коли за його висновками цінові умови та/або форми розрахунку за такою операцією призведуть до зменшення спроможності платника податків вчасно або у повному обсязі погасити податковий борг. Зазначений припис має бути затверджений керівником відповідного податкового органу.
Тобто, все майно ВАТ "АТП-2163" знаходилося в податковій заставі та для відчуження активів потрібно було обов'язково отримати дозвіл від податкового органу.
02.11.2004 року Новокаховською міською радою було надано дозвіл на реалізацію автомобіля марки КАМАЗ 5511, державний номер 2522 ХОИ ВАТ "СЦМК-564" про що свідчить лист від 29.10.2004 року № 48 (додається).
Підприємство ВАТ "АТП-2163" 03.11.2004 року звернулося з листом до ДПІ у м.Нова Каховка за дозволом щодо реалізації автомобіля марки КАМАЗ 5511, який належав ВАТ "АТП-2163" та перебував у податковій заставі. До листа було також надана експертна оцінка вищезазначеного автомобіля, вартість якого становила 14200,30 гривень.
Відповідно до статті 8 Закону України № 2181-ІІІ ДПІ у м. Нова Каховка надала дозвіл на реалізацію автомобіля марки КАМАЗ 5511, державний номер 2522 ХОИ.
На виконання умов дозволу, а саме, направлення коштів отриманих від реалізації автомобіля марки КАМАЗ 5511, державний номер 2522 ХОИ в рахунок погашення податкового боргу на розподільчий рахунок Державного казначейства надійшли кошти в розмірі 14200,30 гривень, які були направлені на погашення податкового боргу по податку на додану вартість ВАТ "АТП-2163", про що свідчить довідка, про розподіл коштів від 04.11.2004 року № 38 (додається).
В позовній заяві ВАТ "СПМК-564" просить суд стягнути з ДПІ у м.Нова Каховка суму основного боргу в розмірі 14200,30 гривень та в позові зазначає ДПІ у м.Нова Каховка в якості відповідача.
Сума коштів в розмірі 14200,30 гривень до ДПІ у м.Нова Каховка, як до суб'єкта та юридичної особи не надходила. Зазначені кошти надійшли на розподільчий рахунок Державного казначейства, а не податкової інспекції і були направлені до Державного бюджету, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість ВАТ "АТП-2163".
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", податкова служба лише здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Тобто, кошти, які надходять в рахунок погашення податкових зобов'язань та податкового боргу надходять не до органів державної податкової служби або на їх розрахункові рахунки, а до Державного бюджету та на його розподільчі рахунки, тому стягнення з податкової інспекції суми боргу в розмірі 14200,30 гривень неможливе.
Про зарахування коштів в розмірі 14200,30 гривень, саме в рахунок погашення податкового боргу ВАТ "АТП-2163" з податку на додану вартість свідчать акти звірки розрахунку з бюджетом станом на 08.11.2004 рік та станом на 03.11.2004 рік.
Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Зважаючи на те, що зазначена сума боргу не може бути стягнена з ДПІ у м.Нова Каховка, вона не може бути відповідачем по даній справі, а може лише бути залучена до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У відповідності до Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 3 лютого 2005 року № 58/78/22, повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.
Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені:
- на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку;
- на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків,
- зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами
- державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого
- обліковується такий борг;
- шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки. Висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) реєструються органами Державного казначейства України в Журналі обліку висновків.
На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків.
До ДПІ у м.Нова Каховка не надходило заяви ВАТ "АТП 2163" про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, а тому задоволення вимог ВАТ "СПМК № 564" щодо стягнення з ДПІ у м.Нова Каховка 14203,00 гривень, буде прямим порушенням норм пункту 15.3 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", частини другої статті 50, частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.
За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову ВАТ "СПМК № 564".
Судові витрати по справі суд відносить на позивача.
Н підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
в и р і ш и в:
У задоволенні позову відкритому акціонерному товариству "Спеціалізована пересувна механізована колона № 564" відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя С.В.Скобєлкін
Дата оформлення рішення
відповідно до ст.84 Господарського
процесуального кодексу України 19.08.2006 року