У Х В А Л А                 справа №2-405/10

23  квітня 2010 року

             Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

    головуючого судді Гажі О.П.

            при секретарі Шведовій Я.О.

    з участю: позивача  ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Заболотної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

                      В С Т А Н О В И В :

    Позивач  04.02.2010 року звернувся в Новоодеський районний суд Миколаївської області з вищевказаним позовом.

    23.04.2010 року представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» заявила відвід головуючому судді Гажі О.П., секретарю судового засідання та всьому складу Ново одеського районного суду з посиланням  на те, що позивач ОСОБА_1 працює в Ново одеському районному суді.

      Позивач посилаючись на безпідставність і незаконність заявленого відводу, просить суд в його задоволені відмовити.

    Вислухавши  заявлений відвід та думку позивача, дослідивши обставини заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про відвід головуючому судді  та всьому складу суду підлягає задоволенню.

     Як вбачається з матеріалів справи,  позивач ОСОБА_1 працює в Ново одеському районному суду і являється помічником голови суду.

    Серед підстав для відводу судді, секретаря судового засідання, передбачених ст.20, 22 ЦПК України зазначено, що суддя і секретар судового засідання не можуть брати участь у розгляді справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості.

 За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 дійсно являється помічником голови Ново одеського районного суду, з метою недопущення скарг та порушень принципів об’єктивності і неупередженості при вирішенні спору по даній справі  відвід головуючому судді Гажі О.П. і всьому складу Новоодеського районного суду, заявлений представником відповідача Заболотною І.В. слід задовольнити.

Враховуючи, що відвід заявлено всьому складу Новоодеського районного суду при розгляді даної справи, то слід визначити її підсудність, відповідно до вимог ст.25,116 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.116 ЦПК України, дану справу слід передати на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Новоодеського районного суду, яким являється Єланецький районний суд Миколаївської області.

    Керуючись ст.ст. 20-21,23-24, 116, 208-209   ЦПК України, суд, -

                    У Х В А Л И В :

    Задовольнити заяву представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Заболотної І.В. про  відвід головуючому судді Гажі О.П. та всьому складу Ново одеського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

    Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд. Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути продана протягом 10 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

                            Головуючий: