Справа № 1-196/10 р.                                                                                                                                                                                        

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 р. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді                                   Кузьменко В.В.

               при секретарі                                             Музика Н.Ю.

                з участю прокурора                                 Капустін О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

             за ст. 185 ч. 1  КК України , -

В с т а н о в и в :

22.03.2010 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, в кладочці побачив в баночці гроші в сумі 3000 грн., скориставшись відсутністю власниці будинку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 таємно викрав вищевказану баночку з грошима. З викраденим з місця скоєння злочину зник, грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму  3000 грн. 00 коп.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний винуватість в пред’явленому обвинуваченні визнав в повному об’ємі, вартість викраденого не оспорює.

           Показав, що 22.03.2010 року близько 17 години він прийшов до громадянки ОСОБА_2, якій допомагав переносити консервацію з надвірного погребу в кладовку, яка розташована в будинку. В кладовці він побачив скляну баночку з грошима та скориставшись нагодою, що за ним ніхто не спостерігає викрав вказані гроші та в подальшому розпорядився на свій розсуд.  

          В скоєному розкаюється.

          Судом визнано недоцільно дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю стверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

          Згідно до протоколу огляду місця пригоди від 25.03.2010 р. місцем скоєння злочину є кладовка розміром 2*3 м., яка розташована у будинку громадянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ( а.с.6).

          Згідно до протоколу огляду місця пригоди від 25.03.2010 р. видно, що в сараї, який належить ОСОБА_3 та розміщений в АДРЕСА_1 на стелажі в дерев’яному ящику серед слюсарських інструментів знаходилась скляна баночка з грошима.

    Відповідно до протоколу явки з повиною від 30.03.2010 року ОСОБА_1 з’явився та розповідав про обставини вчинення ним крадіжки скляної баночки з грошима з кладовки будинку ОСОБА_2

        Суд вважає винуватість підсудного доведеною в повному об'ємі і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

        Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, відношення до скоєнного, характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

        Обставиними, які пом"якшують покарання є щире каяття, та добровільне відшкодування збитків.

        Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

        Таким чином за наявності обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, враховуючи мету й мотиви, якими керувався підсудний при вчиненні злочину, підсудний вперше вчинив злочин, суд, вважає за необхідне призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

        З урахуванням викладеного, суд призначає покарання підсудному у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185  ч. 1 КК України і призначити йому  покарання  за ст. 185 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69  КК України у вигляді штрафу в розмірі – 550 ( п’ятсот п’ятдесят) грн.

          Запобіжний захід  - підписку про невиїзд залишити попередню обрану.

          Речовий доказ – скляну баночку із грошима в сумі 2450 грн. 00 коп. передати по належності потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 13).

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий :