Справа№1-60/10                                                                                                                  

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 р.                                               Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

       В складі:                    головуючого-судді                                   Кузьменко В.В.

                                           при секретарі                                             Музика Н.Ю.

                                           з участю прокурора                                  Галатюк  І.О.                                        

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський        справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Улан-Уде, Бурятська республіка, РФ, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, освіта неповна середня, раніше судимого:

1.   03.10.1997 року за ст. 140 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

2.    20.01.1998 року за ст. 140 ч.2, 42 ч.3, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна та сплатою штрафу,  з відстрочкою виконання вироку 2 роки;

3.   24.09.1999 року за ст. 140 ч. 2, 43 КК України строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

4.   09.04.2004 року за ст. 289 ч. 3, 186 ч.2, 70 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців  позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

5.   24.09.2008 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 357 ч.1, 357 ч.3, 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

6.   17.12.2008 року Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області за ст. 199 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

                  за ст. 190 ч.2; 358 ч. 3 КК України, -

Встановив:

       ОСОБА_1 26 лютого 2008 року близько 15 год. 00 хв. прийшов в магазин «Альфамато», розташований по вул. Войкова 61в м. Новоград-Волинського де з використанням завідомо підробленого паспорту на ім’я ОСОБА_3 з вклеєною власною фотокарткою при оформленні споживчого кредиту в представника РІП ВАТ КБ «Пиватбанк» заволодів шахрайським шляхом грошима в сумі 7 449 гривень 84 коп., шляхом оформлення споживчого кредиту.                             ОСОБА_1 вину в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково в розмірі 7449,84 грн.  

          Показав, що шляхом підробки та використання паспорта на ім’я ОСОБА_3 з метою вчинення шахрайських дій  прийшов в магазин «Альфамато», розташований по вул. Войкова 61в м. Новоград-Волинського де з використанням завідомо підробленого паспорту на ім’я ОСОБА_3 з вклеєною власною фотокарткою при оформленні споживчого кредиту в представника РІП ВАТ КБ «Пиватбанк» заволодів грошима в сумі 7 449 гривень 84 коп., шляхом оформлення споживчого кредиту.             В скоєному розкаюється.                                 Судом визнано недоцільно дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.                                 Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю стверджується сукупністю доказів, досліджених судом.                                 Згідно до ксерокопії паспорту на ім’я ОСОБА_4, який подавався для отримання кредиту в РІП ВАТ КБ «Приватбанк» було встановлено факт вклеєння фотокартки ОСОБА_1  (а.с. 6, 7).                                     Відповідно до роздруківки електронної бази клієнтів на ім’я ОСОБА_3 слідує, що при оформленні споживчого кредиту 26.02.2008 року в РІП «Приватбанк»  кредит оформлявся на ім’я ОСОБА_3 з використанням його паспорта, який оформляв ОСОБА_1 ( а.с. 8-10).                                          Суд вважає винуватість підсудного доведеною в повному об'ємі і кваліфікує його дії за ст. 190 ч.2 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; за ст. 358  ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документу.                                 Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, один з яких є середньої тяжкості, а другий невеликої тяжкості, особу винного, відношення до скоєнного, характеризуються посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, матеріальна шкода не відшкодована, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина.                             Обставиними, які пом"якшують покарання є щире каяття.                 Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.                 З урахуванням викладеного, суд призначає покарання підсудному у вигляді позбавлення волі. Яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відбувати покарання підсудний має в кримінально-виконавчій установі.      Підстави для призначення більш м’якого покарання відсутні.                 Покарання підсудному має бути призначено за новим вироком з врахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком, згідно до ст. 70 ч. 4 КК України.         Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому відшкодуванню в розмірі заподіяної шкоди – 7449,84 грн. без врахування нарахованих відсотків.        

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

                                                       Засудив:

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.2, 358 ч. 3 КК України та призначити покарання за ст. 190 ч. 2 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі; за ст.. 358 ч. 3 КК України  - два роки обмеження волі.

    На підставі ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – два роки шість місяців позбавлення волі.

    У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за новим вироком та за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2008 року - остаточно визначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, зарахувавши строк покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

     Початок строку відбуття покарання обчислювати з часу взятя під варту в цій справі, тобто 5.11.2009 р.                                             В часткове задоволення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» – 7449,84 (сімдесят чотири тисячі сорок дев’ять) грн. 84 коп.                                  Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили зилишити попередньо вибраний -  взятя під варту.

       Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: