Справа 2-597/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

19 травня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,

 в складі головуючого судді                                               Бездідько В.М.

 при секретарі                                                                      Тищенко О.М.

за участю прокурора                               Чумак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” на користь Чернігівського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, філія Прилуцького відділення № 221 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

в с т а н о в и в :

Позивач в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” на користь Чернігівського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, філія Прилуцького відділення № 221 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору мотивуючи свої вимоги тим, що  01 лютого 2007 року  між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Прилуцького відділення № 221 та ОСОБА_1  укладений кредитний договір № 6, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 114 000 грн., а позичальник зобов”язується належним чином  використовувати та повернути кредит в строк визначений в договорі, сплатити відсотки за користування в розмірі 19% річних, комісійні винагороди  та інші платежі.

Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов”язання за кредитним договором перед ОСОБА_1  виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику, однак позичальником в свою чергу умови договору  належним чином не виконуються, а саме залишок несплаченого основного боргу станом на 28.02.2010 року  становить 153460,42 грн.  в тому числі залишок несплаченого  основного боргу – 99750,00 грн., нараховані, відповідно до договору: відсотки  за користування кредиту  - 48197,15 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 4898,20 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків -614,07 грн.  

В забезпечення виконання взятих зобов”язань позичальника 01.02.2007 року був оформлений іпотечний договір, з якого вбачається, що  з метою забезпечення виконання зобов”язань, іпотекодавець  передає іпотекодержателю в іпотеку належну йому на праві особистої  приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

На неодноразові звернення кредитора з проханням термінового погашення заборгованості по кредитному договору відповідач не вжив заходів для належного виконання умов договору, а тому прокурор-позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Прилуцької філії № 221 ВАТ „Державний ощадний банк України”  153460,42 грн. суму боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні прокурор-позивач  частково змінив позовні та просив суд стягнути  з ОСОБА_1  на користь філії Прилуцького відділення „Ощадбанк” № 221 заборгованість по кредитному договору в сумі 113130,02 грн.

Відповідач ОСОБА_1  в судовому засіданні змінені позовні вимоги в сумі 113130,02 грн. визнав  в повному обсязі та не заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії договору відновлювальної кредитної лінії № 6  від 01.02.2007 року   вбачається, що Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” в особі керуючого філією Прилуцького відділення Ощадбанку № 221 та ОСОБА_1  уклали договір про наступне: що кредитор відповідно до положень та умов договору надає позичальнику кредит у розмірі 114000,00 грн. ( сто чотирнадцять тисяч  гривень 00 копійок) з кінцевим строком повернення 31 січня 2012 року, на споживчі потреби, а позичальник сплачувати Банку відсотки у розмірі 19% річних за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені цим Договором. Позичальник несе відповідальність за невиконання цього Договору згідно з положеннями цього Договору та чинним законодавством.(а.с.6-7)

Згідно копії іпотечного договору від 02.02.2007 року   вбачається, що Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” в особі керуючого філією Прилуцького відділення Ощадбанку № 221 та ОСОБА_1  уклали договір про наступне: цей іпотечний договір укладено з метою забезпечення виконання зобов”язання, яке виникло на підставі Договору відновлювальної кредитної лінії № 6 від 01.02.2007 року про надання відповідачу кредиту на споживчі потреби  в сумі 114000,00 грн., іпотекодавець  передає іпотекодержателю  в іпотеку  належну йому на праві  особистої приватної власності  квартиру АДРЕСА_1.(а.с. 8-10)

Згідно повідомлень ВАТ Державний Ощадний банк України Прилуцьке відділення № 221 вбачається, що відповідачу були направлені рекомендовані листи, а також претензія з проханням термінового погашення заборгованості по кредитному договору (а.с.11-12).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов”язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, а також згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати грошове зобов”язання.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України та положень договору відновлювальної кредитної лінії № 6 від 01.02.2007 року  позичальник  зобов”язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.3 ст.88, ч.2 ст.81 ЦПК України у зв”язку із задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Прилуки 1131,30 грн. судового збору та - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м. Прилуки.

    На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536,  611, 625-627, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88,212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Прилуцького міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” на користь Чернігівського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, філія Прилуцького відділення № 221 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Прилуцького відділення № 221 ВАТ „Державний Ощадний банк України” заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії в розмірі 113130,02 грн. (сто тринадцять тисяч сто тридцять гривень)  02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 1131 гривню  30 копійок судового збору на користь місцевого бюджету м. Прилуки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень  на користь державного бюджету м. Прилуки.

 Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                Бездідько  В.М.