Номер провадження: 22-ц/813/4171/19

Номер справи місцевого суду: 521/18445/15-ц

Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03.12.2019 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого – Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,        

за участю секретаря – Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач -  ОСОБА_1  

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Вадовської Л.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року у складі судді Лічмана Л.Г.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні від судді Вадовської Л.М. надійшла заява про самовідвід  з підстав того, що вона вже приймала участь в розгляді даної справи під головуванням судді Ващенко Л.Г., тому повторний її розгляд призведе до можливих сумнівів в упередженості судді.

Апеляційний суд, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

Відповідно до п. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.07.2017 у складі головуючого Ващенко Л.Г., суддів Вадовської Л.М. та Плавич Н.Д. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року залишено без змін (т.2 а.с.17). При цьому, зазначену ухвалу апеляційного суду Одеської області скасовано постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року (т.2 а.с.81).

За таких обставин, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупредженості при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду справи, суд задовольняє заяву про самовідвід судді Вадовської Л.М. у даній справі.

Справа разом із заявою про відвід підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Вадовської Л.М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

       Судді: