Справа № 4-с-2/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      19 травня 2010 р.  суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця про опис та арешт майна ( в порядку ст.383 ЦПК України),

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернувся  ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця, де зазначає, що 11.03.2010р. на підставі зведеного виконавчого провадження, виданого 21.01.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у м.Вільногірську боргу 32536,63грн., начальник ВДВС      Вільногірського МУЮ Власенко М.С. вчинила виконавчу дію, згідно якої було описано та арештовано майно, належне на праві спільної сумісної власності йому та його дружині ОСОБА_2

У відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як виходить із змісту скарги, предметом оскарження є дії начальника відділу ДВС щодо здійснення примусового стягнення боргу з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь управління ПФУ. Згідно інформації, отриманої від відділу ДВС Вільногірського МУЮ, на виконанні перебувають виконавчі документи, видані управлінням ПФУ в м.Вільногірську (вимоги про сплату боргу) та Господарським судом Дніпропетровської обл.  

  Статтею 383 ЦПК України, на яку посилається заявник, встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи. Отже, діючим ЦПК України регламентовано оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання судових рішень у цивільних справах, тобто лише щодо тих виконавчих документів, які видано у порядку здійснення цивільної юрисдикції.

Вирішення спорів із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, у відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, провадження у справі не може бути відкритим, а скаргу слід повернути  заявнику у відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України в зв’язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,209,210,223,292-294,383 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про опис та арешт майна відмовити.

Роз’яснити заявнику його право звернутися за вирішенням питання, зазначеного у скарзі, в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу разом із скаргою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку, встановленого на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                                                 М.Б.БОЛОНІНА