Справа № 2-182/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 р.                                                                              

Новоград-Волинський міськрайонний суд  Житомирської області

в складі : головуючого -   судді  Кузьменко В.В.

                 при секретарі               Музика Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

                                                                    встановив :

    Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК 105-06 НВ від 19.09.2006 р. в розмірі 23065,82 – звернути стягнення на предмет іпотеки: автомобіль УРАЛ (модель: 4320 КС2573-2, рік випуску:  1991, тип ТЗ: автокран вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути судові витрати у розмірі 230,66 грн. судовий збір та 250 грн. витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

             Свої вимоги мотивує тим, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, 19.09.2006 р. уклали кредитний договір МК 105-06. Відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 65000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

           Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється у відповідності до графіку погашення кредиту.

 В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 19.09.2006 р. уклали договір застави. Згідно договору застави №МК 105 - 06 НВ відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль УРАЛ (модель: 4320 КС2573-2, рік випуску:  1991, тип ТЗ: автокран вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2

Майно належить відповідачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 16.09.2006 року та дозволом 157770 від 11.09.2006, НОМЕР_4 від 08.09.2006 р.

           Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 65000,00 грн.  

          З врахуванням викладеного, станом на 14.05.2009 р. заборгованість відповідача становить: 23065, 82 грн. заборгованість за кредитом – 20161,73 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 2152,26 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 751,83 грн.

           Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Суд за згодою представника позивача розглянув справу в заочному порядку,  відповідно до глави 8 ЦПК України.

          Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив : сторони уклали кредитний договір № МК105-06 НВ від 19.09.2006 року відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 65000,00 строком до 18.09.2009 р.

           Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 19.09.2006 р. уклали договір застави. Згідно договору застави № МК 105-06 НВ відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль УРАЛ (модель: 4320 КС2573-2, рік випуску:  1991, тип ТЗ: автокран вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідач свої зобов'язання виконав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Майно належить відповідачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 16.09.2006 року та дозволом 157770 від 11.09.2006, НОМЕР_4 від 08.09.2006 р.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому задовольняє позов.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача на користь позивача сплачене при подачі позову державне мито.

            Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 60, 208 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, ч. 1, 530, 549-552, 553, 554 ст. 530,  ст.1054, 1055, 1057 ЦК України, ст..ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.    

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК 105-06 НВ від 19.09.206 року, в розмірі 23065,82 грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки: автомобіль УРАЛ (модель: 4320 КС2573-2, рік випуску:  1991, тип ТЗ: автокран вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2,  що належить на праві власності  що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 16.09.2006 року та дозволом 157770 від 11.09.2006, НОМЕР_4 від 08.09.2006 р., шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094,  М. Дніпропетровськ,  вул. .Набережна Перемоги,  50,  код. ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача (ОСОБА_1),  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,  зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України,  а також наданням ПриватБанку всіх повноважень,  необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 230,66 грн. судовий збір та 250,00 грн. витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинський міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: