Справа № 1-191/10 р.                                                                                                                                                                                        

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 р. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді                                   Кузьменко В.В.

               при секретарі                                             Музика Н.Ю.

                з участю прокурора                                 Горбань М.М.                                                    

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, працюючого СТОВ «Оберіг»  їздовим, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

             за ст. 185 ч. 1  КК України , -

В с т а н о в и в :

03.10.2009 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на подвір’ї домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на землі біля входу до зазначеного будинку, побачив мобільний телефон з якого лунає телефонний дзвінок, усвідомлюючи те, що телефон належить ОСОБА_3,  таємно викрав його.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав в повному об’ємі, вартість викраденого не оспорює.

 Показав, що 03.10.2009 року перебував вдома та займався по господарству, односельчанин ОСОБА_3 попросив у нього допомогти йому перевезти солому, вони домовилися під вечір. Коли він приїхав з повною підводою до будинку ОСОБА_4, то побачив, що останній з дружиною та з невідомими йому чоловіком та жінкою вживають спиртні напої у прихожій їх будинку. Вигрузивши солому, він поїхав ще раз на фазенду, так як за один раз всю не забрав. Приїхавши в друге та вигрузивши солому, зайшов до прихожої ОСОБА_4, щоб випити із ними. Після декількох випитих чарок він вийшов на  вулицю покурити, а інші залишились у веранді, на дворі вже темніло і він побачив, як неподалік від нього щось світиться та пищить, підійшов ближче та побачив, що це мобільний телефон марки «Samsynq», який належить ОСОБА_3, він підняв його, витягнув з нього сім картку та поклавши телефон до карману повернувся вживати спиртні напої, таким чином здійснивши викрадення чужого майна.

.

В скоєному розкаюється.

             Судом визнано недоцільно дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю стверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

    Потерпіла ОСОБА_3  показала, що 03.10.2009 року з її домоволодіння ОСОБА_1 був викрадений мобільний телефон «Samsynq – С160», просить підсудного суворо не карати.

    Згідно до протоколу огляду місця події від 10.12.2009 у ОСОБА_1 в кабінеті №12 Новоград-Волинського МВ вилучено мобільний телефон «Samsynq – С 160» викрадений ним у ОСОБА_3 ( а.с. 6).

    Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин подій  від 05.02.2010 року ОСОБА_1 детально розповів  про обставини викрадення ним мобільного телефону на місці скоєння злочину.(а.с. 66-67).

Суд вважає винуватість підсудного доведеною в повному об'ємі і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

        Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, відношення до скоєнного, характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальна шкода відшкодована.

Обставиними, які пом’якшують покарання є щире каяття та сприяння розкриття злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

        З урахуванням викладеного, суд призначає покарання підсудному у вигляді виправних робіт з відрахуванням частини заробітку в доход держави, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185  ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді  виправних робіт по місцю роботи строком на вісім місяців з відрахуванням 10 відсотків заробітку в доход держави.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.  

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsynq С-160», вартістю 228 гривень 00 копійок – передати по належності ОСОБА_3

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 150 гривень 24 копійки.

           Запобіжний захід  - підписку про невиїзд залишити.

           Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий :