Справа № 3-722/10                          

                                            ПОСТАНОВА

26 квітня 2010  року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області   Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Тульчинського району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу приватним підприємцем-фізичною особою,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:  

При перевірці 25.03.2009 року державним інспектором праці Тульчинського району у Вінницькій області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем-фізичною особою, вчинила адміністративне правопорушення, а саме:  заробітна плата працівникам виплачується лише 1 раз на місяць, працівникам підприємства не проводиться оплата надурочних робіт за січень, квітень, травень 2009 року. В січні місяці 2009 року при місячній нормі часу 159 год., працівники ОСОБА_2 відпрацювала 168 год., ОСОБА_3- 176 год., ОСОБА_4 – 160 год., в квітні при місячній нормі часу 167 год. ОСОБА_2 відпрацювала 176 год., ОСОБА_3 -168 год., в травні при місячній нормі часу 143 год. ОСОБА_2 відпрацювала 184 год., ОСОБА_5 -176 год., ОСОБА_4 – 184 год.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснивши, що фактично зарплата найманим працівникам виплачується двічі на місяць. Складання відомості раз на місяць пояснюється тим, що згідно чинного законодавства працедавець повинен сплачувати нарахування та відрахування до фондів загальнообов’язкового страхування 1 раз на місяць та 1-им днем. Її працівники більше 8 годин в день не працюють. При перевірці правила трудового розпорядку, графіки змінності, графік відпусток витребувані не були, хоча всі вони є в наявності.

         Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями працівників ОСОБА_2В,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, які підтвердили факт видачі заробітної плати двічі на місяць, оглянувши табелі виходів на роботу за січень-жовтень 2009 року, згідно яких тривалість робочого часу працівників не перевищувала 40 годин на тиждень, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

          На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КпАП України,  

                                                            ПОСТАНОВИВ:

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

           Суддя:                                                                                                                  Робак С.О.