Справа № 2а – 313/10          

П О С Т А Н О В А

                                          Іменем  України

05 травня 2010 року                                    Тульчинський районний суд

              Вінницької області

            В складі: головуючого судді                       Робак С.О.

                            при секретарі                                Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративну справу за   позовом ОСОБА_1 до ДАІ  ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,    

                                                                В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся в суд з позовом до ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2010 року у м.Вінниця на нього працівниками ДАІ УМВС України у Вінницькій області було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення  за ч.1 ст.126 КпАП України, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В даній постанові зазначено, що він 23.02.2010 року у м.Вінниця керував автомобілем  SOUEAST д/н НОМЕР_1 без ліцензійної карти.

Вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У нього на руках наявні ліцензійна карта серії АА № 389454, за відсутність якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності, та ліцензія серії АВ № 509534 від 16.02.2010 року. Згідно змісту даних документів строк їх дії є безтерміновим, починаючи з 17.02.2010 року.

    Ніякого адміністративного правопорушення він не скоїв, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимоги ст.126 ч.1 КпАП України - безпідставне, незаконне. Просить суд постанову державтоінспектора ВДАІ Охрімова С.А. від 23.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

    Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій  попросив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце, день і час  розгляду справи і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.

Третя особа – інспектор ВДАІ м.Вінниці Охрімов С.А. в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заперечення, в якому попросив в задоволенні позову відмовити.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч.2, ч.4

ст. 128 КАСу України.

Ознайомившись з запереченням третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача інспектором ВДАІ м.Вінниці Охрімовим С.А. 23.02.2010 року складений  протокол про адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 126 ч. 1 КпАП України, згідно якого 23.02.2010 року о 20 год.15  в м.Вінниця по вул.Свердлова водій таксі ОСОБА_1 керував автомобілем  SOUEAST д/н НОМЕР_1 без ліцензійної карти.

На підставі даного протоколу 23.02.2010 року відносно позивача було винесено постанову про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно копії протоколу серії АВ 114598 від 23.02.2010 року (а.с.2) ОСОБА_1 в поясненні вказав, що з протоколом не згоден, так як документи він оформив і квитанція в нього на руках. Даний факт підтверджується ксерокопією квитанції від 05.02.2010 року (а.с.5) про сплату 869 грн. за видачу ліцензій та сертифікатів та ксерокопією опису документів, що додавались до заяви про видачу ліцензії від 05.02.2010 року(а.с.6).

Санкція статті 126 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ксерокопій ліцензії серії АВ № 509534 (а.с.4)  вона видана 27.02.2010 року зі строком дії - необмеженим, починаючи з 17.02.2010 року, а тому ліцензійна карта могла бути отримана не раніше 27.02.2010 року.

За таких обставин, суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою та в межах санкції статті. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ВДАІ Охрімовим С.А. не було враховано обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підстави для застосування  відносно нього ст. 22 КУпАП, а саме, те, що вчинене правопорушення не заподіяло будь-кому істотної шкоди та не потягло за собою жодного негативного наслідку, що свідчить про його малозначність.

На підставі викладеного, відповідно до ст.159, ст.160-163 КАСу України, ст. 22, 283, 293  КпАП України, суд, -    

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову серії АВ № 088700 від 23.02.2010 року державтоінспектора ВДАІ Охрімова С.А. про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.  

Постанова суду може  бути оскаржене протягом десяти днів з  дня  її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги до Київського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського районного

            суду Вінницької області                                                                           Робак С. О.