Справа № 2-а-204/10

ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 березня 2010 року  

 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:   головуючого - судді Кузьменко В.В.

                   при секретарі            Музика Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград - Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Новоград-Волинського ВДАІ  підполковника міліції Павлюка Олега Олексійовича м. Новоград-Волинський про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить скасувати постанову серії АМ № 075837 від 29.12.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 1020 грн. за ст. 140 ч. 1 КУпАП. В обґрунтування позову посилається на те, що як вказано в постанові він ніби  то 28.12.2009 року біля 21 год. 30 хв. будучи відповідальною особою порушив правила норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ожеледь  на трасі Новоград-Волинський-Староконстантинів. Адміністративне правопорушення вказане в протоколі не скоював. Відповідно до ст. 140 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг. Згідно цієї норми до відповідальності притягуються посадові особи. Крім цього у зазначений в постанові день він знаходився у відпустці, що підтверджується довідкою філії «Новоград-Волинський райавтодор» від 20.01.2010 року, а також він працює слюсарем філії і його посада не відноситься до посадових осіб.    

           Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

   Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про, що свідчать розписки у справі.

  Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Протоколом  серії АМ № 054494 від 28.12.2009 року та постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 075837 від 29.12.2009 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с.3.) .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст.ст. 245, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача  ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови відповідачем грубо порушені вимога ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається  у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.    

Згідно до ст. 140 ч. 1 КУпАП порушення правил, норм в стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху  при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху  - тягнуть за собою накладення штрафу  на посадових осіб.

Відповідно до довідок філії «Новоград-Волинський автодор» за № 24, 25, 27 ОСОБА_1 працює слюсарем та в період з 10.12.2009 року по 23.01.2010 року перебував у черговій щорічній відпустці, 28.12.2009 року з відпустки не відкликався та заробітну плату за вказаний день не отримував.

     Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).                     Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відовідача.

Таким чином, докази, що підтверджують наявність події і складу правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є необґрунтованою та задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 140 ч. 1, п.1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Конституцією України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.    

Поновити строк на оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як такий, що пропущений з поважних причин.  

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №075837 29.12.2009 р., про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020  (одна тисяча двадцять гривень) грн.                                             Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 140 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Головуючий: