Справа № 2-758/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                      І м е н е м  У к р а ї н и

                                            Р І Ш Е Н Н Я

18 травня 2010 року                                                                                                           м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю: представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2; позивачки, її представника – адвоката ОСОБА_3; відповідачки, її представника – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Чернігівська міська рада,

                                                              в с т а н о в и в:

27.10.2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позову зазначили, що вони разом з відповідачкою є співвласниками будинку АДРЕСА_1. Між сторонами тривалий час існують суперечки з приводу порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння, що унеможливлює її приватизацію і змушує вирішувати спір в судовому порядку.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2010 року, позивачі уточнили заявлені вимоги і просили встановити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 у відповідності до порядку користування, який фактично склався між сторонами і детально описаний у Додатку № 1 до висновку судової експертизи від 15.01.2010 року № С-2.

Відповідачка визнала позов частково. Вона погодилася з необхідністю встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 Одночасно зазначила, що запропонований позивачами порядок землекористування є неприйнятним, оскільки унеможливлює прохід до належної їй частини домоволодіння з боку АДРЕСА_1.

Представник третьої особи не з’явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

    Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_5 є власником 3/7 частин домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право приватної власності на житлової будинок від 25.12.1986 року (а.с. 21).

Позивачка ОСОБА_6 є власником 5/21 частин зазначеного домоволодіння, на підставі договору дарування частини житлового будинку від 20.06.2001 року (а.с. 7).

Відповідачка ОСОБА_7 є власником 7/21 частин домоволодіння, на підставі договору дарування від 02.11.1990 року (а.с. 9, 10).

Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1696 кв. м. Сукупна частка позивачів у домоволодінні складає 14/21 частин. Виходячи із загальної площі земельної ділянки, відповідно до правовстановлюючих документів, пропорційно часткам сторін, співвласники мають право користуватися земельними ділянками площа яких складає: для позивачів – 1131 кв. м., для відповідачки – 565 кв. м.

Фактично позивачі користуються земельною ділянкою загальною площею 955 кв. м, а відповідачка – земельною ділянкою площею 741 кв. м.

Існуючий порядок користування земельною ділянкою не передбачає доступу відповідачки зі свого двору до стіни належного їй будинку А1-1, а позивачам – доступу зі свого двору до стіни належного їм будинку А-1, і таким чином унеможливлює належне обслуговування сторонами своїх часток домоволодіння, що є порушенням вимог пункту 3.25 ДБН 360-92 «Містобудування, планування та забудова міських і сільських поселень».

Крім того, за існуючим порядком користування земельною ділянкою відповідачка позбавлена можливості проходу до своєї частини домоволодіння з боку АДРЕСА_1, що ущемляє її законні права.

Відповідно до роз’яснень викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам.

Між сторонами не має спору з приводу порядку користування належними їм на праві власності частками житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, фактично позовні вимоги позивачів зводяться лише до затвердження існуючого порядку користування земельною ділянкою, який, як зазначено раніше, суперечить вимогам пункту 3.25 ДБН 360-92, порушує законні права відповідачки і не відповідає часткам сторін у домоволодінні, а тому не може бути затверджений судом.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в статті 11 ЦПК України, зазначене позбавляє суд можливості визначення іншого способу користування земельною ділянкою і є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 – 215, 294 ЦПК України, суд

                                                                  в и р і ш и в:

    у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

    Головуючий: