Cправа  № 2-1023/10                                                                      

                                                     РІШЕННЯ

                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                                              

          17 травня  2010 року                                                                      

         Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1,   представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача,-

                                                   ВСТАНОВИВ:

          16.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до  відповідача про захист прав споживача з вимогою про заміну товару неналежної якості - комп’ютера персонального портативного блокнотного типу ASUS, модель F9E.

В обгрунтування позову приводились доводи , що 17.07.2008 року вона придбала у відповідача зазначений ноутбук, з гарантійним строком експлуатації в 24 місяці, але 24.07.2008 року було виявлено істотні недоліки товару – неможливість його використання за призначенням. Її звернення про усунення недоліків товару шляхом заміни аналогічним товаром належної якості відповідачем ігнорується.

          В судовому засіданні позивач позов підтримала.

          Представник відповідача позов не визнав.

          Заслухавши поясненя сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов  задоволенню не підлягає.

          У відповідності до положень ст.14 Закону України  «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року, вимога споживача щодо обміну товару неналежної якості проводиться після пред’явлення споживачем квитанції, товарного чека чи касового чека або іншого письмового документа про придбання відповідного товару.

           Судом встановлено, що 17.07.2008 року позивач придбала у відповідача за 6349 грн комп’ютер персональний портативний блокнотного типу ASUS, модель F9E, про що свідчить товарний чек (а.с.5).

           Відповідно до висновку експертного, товарознавчого дослідження спеціаліста №И-9722 від 21.12.2009 року, належний позивачу комп’ютер персональний портативний блокнотного типу ASUS, модель F9E не має недоліків, які виникли з вини виробника, а має несправність рідиннокристалічного дисплея, викликану його механічним пошкодженням (а.с,29-31).

           По справі відсутні докази про те, що відповідач продав позивачу товар неналежної якості, а тому він не може нести цивільну-правову відповідальність в контексті позовних вимог – здійснити заміну проданого позивачу товару.

           Враховуючи вищевикладене - в задоволенні позову необхідно відмовити.

            Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

            Керуючись ст.ст.88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

                                                        ВИРІШИВ:

         Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача з вимогою про заміну товару неналежної якості - комп’ютера персонального портативного блокнотного типу ASUS, модель F9E.

         Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.  

         Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення.

         Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти днів після  подання  заяви  про апеляційне  оскарження.  

          Рішення в повному обсязі складене і підписане 20.05.2010 року.                                                      

         Суддя                                                                                                   Жук М.І.