Справа № 2-192/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    07 травня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

    головуючого – судді Артиша Я.Д.

    при секретарі Сацюк О.В.,

з участю представника позивача Горішного В.О.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинське автотранспортне підприємство-10707" про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Заяву мотивує тим, що 28 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту-автомобіля КІА CERATO, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить останньому. 09 листопада 2008 року водій ОСОБА_2, керуючи автобусом ЛАЗ 699, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем КІА CЕRATO, на автодорозі Любомиль-Верба. Згідно довідки УДАІ УМВС України у Волинській області від 03 грудня 2008 року дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень застрахованого автомобіля КІА CЕRATO. Вказане ДТП визнано страховим, про що було складено акт і проведено розрахунок суми страхового відшкодування та виплачено суму страхового відшкодування в сумі 9799 грн. 72 коп. понесених ОСОБА_4 у зв’язку із ремонтом автомобіля, які позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу та судові витрати по справі.

Під час розгляду справи судом в якості співвідповідача залучено відкрите акціонерне товариство "Володимир-Волинське автотранспортне підприємство-10707".

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з вищенаведених підстав, просили його задовольнити, стягнути в користь ЗАТ "Страхова компанія "Провідна" відшкодовані кошти в порядку регресу та судові витрати з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, оскільки вважають, що страховою компанією передчасно виплачено кошти без повного з'ясування обставин події, не погоджуються із визначеною сумою збитків.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2008 року о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автобусом марки ЛАЗ 699 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ВАТ "Володимир-Волинське АТП -10707", по автодорозі Любомиль-Верба, близько 3000 м. від АЗС "Лукойл", не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті зіткнення автомобіль останнього отримав механічні пошкодження та ДТП трапилось з вини водія автобуса ОСОБА_2, який порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху (а.с.14-15).

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №06/0011137/0305/08, укладеного між закритим акціонерним товариством "Страхова Компанія "Провідна" та ОСОБА_4, застраховано належний йому транспортний засіб - автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, на випадок страхових ризиків (а.с. 5).

Як вбачається із рахунку-фактури № ЛЦ 0006280 від 19 грудня 2008 року вартість ремонту автомобіля КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_1, без ПДВ складає 9799 грн. 72 коп. (а.с.18).

Із страхового акту №0301/06/0262/11602 від 08 січня 2009 року слідує, що дорожньо-транспортна пригода, які відбулась 09 листопада 2008 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнана страховим ризиком (а.с. 21, 22), а ЗАТ "Страхова Компанія "Провідна" за проведений ремонт автомобіля ОСОБА_4 виплатила страхове відшкодування в розмірі 9799 грн. 72 коп. (а.с. 20).

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З оглянутих в судовому засідання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній за фактом ДТП, яка відбулась 09 листопада 2008 року, під час якої отримав механічні пошкодження застрахований автомобіль КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_1, постановою Володимир-Волинського міського суду від 03 грудня 2008 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Як пояснив в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, що 09 листопада 2008 року під час дорожньо-транспортної пригоди працював водієм ВАТ "АТП -10707", тобто перебував при виконанні трудових обов’язків, а автобус ЛАЗ 699, д.н.з. НОМЕР_2, яким він керував також належав ВАТ "АТП -10707".

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, з відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинське автотранспортне підприємство-10707" слід стягнути на користь закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" відшкодовану шкоду в порядку регресу в сумі 9799 грн. 72 коп., а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід також стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які ним були понесені при зверненні із позовом в суд.

Оскільки шкода завдана в результаті ДТП водієм ОСОБА_2, під час виконання ним трудових обов’язків, а власником джерела підвищеної небезпеки являється ВАТ "Володимир-Волинське АТП - 10707", і дані обставини не позбавляють права підприємства зворотної вимоги (регресу) до винної особи, а тому в частині задоволення позову до ОСОБА_2 суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст.993, 1172, 1187 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинське автотранспортне підприємство-10707" в користь закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" відшкодовану шкоду в порядку регресу в сумі 9799 (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір в сумі 97 (дев’яносто сім) грн. 99 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його складення у повному обсязі, тобто з 11 травня 2010 року. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                       Я.Д. Артиш

Повний текст рішення

виготовлено 11 травня 2010 року