Справа №2-О-64/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2010 року.

Центрально-Міський районний суд  міста  Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

                   головуючого-судді      - Бондарєвої О.І.

                       при секретарі      - Гаврилюк В.О.

                           за участю

               представника заявника      - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залу суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за завою ОСОБА_3, з залученням до участі у справі заінтересованої особи, Управління Житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що у свідоцтві про право власності на житло №Ц-1-261, виданого 18.06.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів (далі - Свідоцтво) на квартиру АДРЕСА_1, органом приватизації допущена помилка в написані її прізвищі: замість прізвища за паспортом «ОСОБА_3», у свідоцтві зазначено  - «ОСОБА_3».

Заявниця пояснює дану помилку невірним перекладом її прізвища з російської мови. Свідоцтво було видано ще у 1993 році, а паспорт вона отримала тільки в 1995 році, в якому її прізвище вказано як „ОСОБА_3”. Без виправлення вказаної помилки неможливо здійснити будь-які дії стосовно даної квартири, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Допитана у попередньому судовому засіданні представник заявниці – ОСОБА_1 підтримала вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задово-ленні.

Представник заінтересованої особи - Управління Житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради, будучі належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього розгляду справи, надав письмову заяву з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди прпедставника заявниці суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтере-сованої особи у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, у свідоцтві про право власності на житло №Ц-1-261 від 18.06.1993 року, виданого згідно з розпорядженням від 15.04.1993 року за №Ц-155, на квартиру АДРЕСА_1, органом приватизації зазначено прізвище заявниці, як одного із співвласників, «ОСОБА_3».

Проте належність зазначеного Свідоцтва заявниці підтверджується письмовими доказами:

-   згідно свідоцтва про народження заявниці, актовий запис №48 від 11.01.1978р., прізвище останьої російською мовою є «ОСОБА_3» (а.с.7);

-   із довідки начальника дільниці №1 Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація №20” від 06.05.2010р., за №566, вбачається, що заявниця по справі, ОСОБА_3 з 25.09.1995р. по 26.07.2001р. мала реєстрацію та проживала за адресою: АДРЕСА_1  

  Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вказане у свідоцтві про право власності на житло №Ц-1-261 від 18.06.1993 року прізвище заявниці, не відповідає дійсному, яким є - «ОСОБА_3» .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як служить підставою для розпорядження нею своєю власністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, п.6 ст.256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло №Ц-1-261 від 18.06.1993р., видане згідно з розпорядженням від 15.04.1993 року №4155, на квартиру АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному порядку в Апеляційний суд  Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:               О.І.Бондарєва