Справа № 2-а-311/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2010 року    Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді                              Зеленькової Н.Г

при секретарі                                       Левун С.М.

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в  смт. Борова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  ( за довіреністю ОСОБА_2) до батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ  м. Чугуїв при ГУ МВС України в Харківській області, третя особа інспектор дорожньо-патрульної служби взводу БДПС ДАІ м. Чугуїв при ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції Гончарова Олександра Миколайовича,  про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху  України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    19 квітня 2010 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що 10 квітня 2010 року, о 18 30  год., на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський-Чугуїв-Меловоє 9 км», під час керування транспортним засобом марки «НУNDАІ СЕТЧ», реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений співробітником ДАІ інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Чугуєва при ГУ МВС України в Харківській області прапорщиком міліції Гончаровим О. М.

При зупинці автомобілю інспектор  пояснив, що позивач  порушив вимоги ПДР, а саме: не виконав вимоги п.2.2 ПДР –(SТОР) «проїзд без зупинки заборонено» , і на  місці скоєння правопорушення склав у відношенні нього протокол серії АХ № 139585   та постанову серії АХ № 236245   про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відповідно до якої, позивач повинен сплатити штраф в сумі 255,00 грн.  

В судовому засіданні представник позивача ( за довіреністю ОСОБА_2) підтвердив вищезазначене та пояснив, що   правил дорожнього руху не порушував, перед перехрестям позивач зупинився на дорожній знак «SТОР», а потім проїхав до самого перехрестя і відразу зупинився, пропускаючи транспортні засоби, що рухалися по головній автодорозі.   Незважаючи на його заперечення, співробітник ДАІ витребував посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і почав складати у відношенні нього  протокол про неіснуюче адміністративне правопорушення у відсутності свідків.  

Відповідач та третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з’явилися,  хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце  судового розгляду.  

Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити, оскільки   відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про скоєння позивачем правопорушення відповідно до протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що є підстави для скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона  адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно матеріальну шкоду , чи є підстави для передачі матеріалів  про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації , трудового колективу , а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 128, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України  ст.ст. 247, 280 КУпАП , суд –

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати протокол серії АХ  № 139585   та постанову серії АХ №236245    від 10 квітня  2010 року інспектора дорожньо-патрульної служби взводу БДПС ДАІ м. Чугуєва при ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції Гончарова Олександра Миколайовича про накладення штрафу у відношенні  ОСОБА_1    в сумі 255,00 грн.

    Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.Г. Зеленькова