№ 336/1033/21

н/п.1-кс/336/128/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року                                                                                         м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., при секретарі Мойсєєвій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Малої М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082080000033 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Побейвовк В.О. звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчим відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Малій Марії Віталіївні, Панчулову Олександру Олеговичу, Шуту Владиславу Олеговичу, Уткіну Олександру Олександровичу, Шелудьку Владиславу Валерійовичу та слідчим з слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, здійснені в період часу з 20 години 00 хвилин 26.01.2021 до 16 годину 00 хвилин 27.01.2021, в зоні дії базових станцій з параметрами:

АДРЕСА_2

(4G) LAC: 57701 CID: 38098636, 38199931

(4G) LAC: 59000 CID: 38084932

(2G) LAC: 59000 CID: 8492

(2G) LAC: 59001 CID: 9869, 10992, 19991, 10991, 10991, 27073, 9862

(3G) LAC: 59001 CID: 12315, 22315, 37796, 32315,

із прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу та можливість її вилучення, терміналів на момент з`єднання з базовою станцією, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20:00 26.01.2021 до 16:00 27.01.2021, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала два горні велосипеди, які належить ОСОБА_1 , спричинивши матеріальну шкоду.

Інформація про абонентів, що мали з`єднання в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищевказаними ідентифікаторами, які розташовані у місці вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили, у період, що відноситься до досліджуваних подій, може надати змогу встановити абонентські номери засобів зв`язку таких осіб, а згодом встановити й повні їх анкетні дані, а також встановити додаткових свідків злочину. Вказані відомості знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у інший спосіб їх одержати неможливо, та вони можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №12021082080000033, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити та вирішити питання про визнання речовим доказом.

Крім того, слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте у клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується, посилання на норму ч. 2 ст. 163 КПК України носить формальний характер.

Слідчий надав заяву, за змістом якої просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, отримала повістку про виклик в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, однак її представник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як слідує із доданих до клопотання матеріалів, у період часу з 20:00 26.01.2021 до 16:00 27.01.2021, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала два горні велосипеди, які належать ОСОБА_1 , спричинивши матеріальну шкоду.

28.01.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082080000033.

Отже, наразі органом досудового розслідування встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину.

Старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області Малою М.В. надано доручення працівникам СКП вказаного відділу провести радіорозвідку (а.с.7).

Радіорозвідкою встановлені базові станції операторів телекомунікацій (а.с. 8).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Як передбачає ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, перебуває у володінні мобільного оператора; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, викладені у клопотанні доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповдіно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

Проте в порушення вказаної норми в клопотанні крім конкретних слідчих, яким автор клопотання просить надати тимчасовий доступ, зазначено також і слідчі «з слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження», у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Малій Марії Віталіївні, Панчулову Олександру Олеговичу, Шуту Владиславу Олеговичу, Уткіну Олександру Олександровичу, Шелудько Владиславу Валерійовичу право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, здійснені в період часу з 20 години 00 хвилин 26.01.2021 до 16 годину 00 хвилин 27.01.2021, в зоні дії базових станцій з параметрами :

АДРЕСА_2

(4G) LAC: 57701 CID: 38098636, 38199931

(4G) LAC: 59000 CID: 38084932

(2G) LAC: 59000 CID: 8492

(2G) LAC: 59001 CID: 9869, 10992, 19991, 10991, 10991, 27073, 9862

(3G) LAC: 59001 CID: 12315, 22315, 37796, 32315

із прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу, та можливість її вилучення, терміналів на момент з`єднання з базовою станцією.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.03.2021 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                     Є.С. Боєв