ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Паскарь А.Д., розглянувши скаргу ТОВ “Агро-Прогрес” на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області,

за участю представників:

від позивача –не з'явився

від відповідача –не з'явився   

від ВДВС –Попеску В.Л., доручення від 12.07.2007 № 18/01-16/781,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.04.2006 року № 6/50, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2006 року, з ТОВ “Агро-Прогрес”, с. Тереблече  Глибоцького району, на користь Глибоцького районного центру зайнятості Чернівецької області стягнуто недоїмку в сумі 35435,23 грн., в тому числі 7752,14 грн. пені.

Боржник звернувся  із скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просить постанову цього органу від 11.06.2007 року про арешт каси товариства зупинити.

Сторони  явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши скаргу, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області  від 11.06.2007 року про арешт каси боржника визначено, що ТОВ “Агро-Прогрес” в добровільному порядку не виконує накази господарського суду Чернівецької області, у тому числі  і наказ у даній справі на загальну суму 474770,74 грн. У зв’язку з тим зазначеною постановою накладено арешт на кошти, які знаходяться та будуть надходити в касу товариства в межах об’єднаного виконавчого провадження.

Оскаржувана постанова органом ДВС прийнята в межах наданих йому повноважень без будь-яких порушень чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення  скарги боржника та скасування  зазначеної  постанови про арешт каси боржника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

       У задоволені скарги відмовити за безпідставністю.

Суддя                                                       А. Паскарь