Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 520/472/17

провадження № 61-7371св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання правовідносин припиненими, визнання іпотеки припиненою, зобов`язання нотаріуса вилучити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 01 червня 2018 року позов задоволено. Визнано правовідносини за кредитним договором від 12 грудня 2007 року № 1503/1207/45-006, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 , припиненими. Визнано іпотеку, згідно з іпотечним договором від 12 грудня 2007 року № 1503/1207/45-006-Z, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 , припиненою. Зобов`язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І. вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про заборону відчуження належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , яка була накладена на підставі договору іпотеки від 12 грудня 2007 року № 1503/1207/45-006-Z-l, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого 12 грудня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І. за реєстровим № 7493.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задоволено. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року, а рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 червня 2018 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду міста Одеси.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання правовідносин припиненими, визнання іпотеки припиненою, зобов`язання нотаріуса вилучити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко