УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 902/104/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р.

у складі колегії суддів: А. В. Маціщук- головуючий, А. В. Гудак, М. Г. Петухов

та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.09.2020р.

суддя: А. А. Тварковський

за позовом ОСОБА_2

до

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Жорнище"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.09.2020р. у справі №902/104/20.

Скаржник оскаржує ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.09.2020р. у справі №902/104/20, якою залишено без розгляду позов у справі №902/104/20 щодо ОСОБА_3 . Залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову.

Також скаржник оскаржує ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. у справі №902/104/20, якою закрито апеляційне провадження.

При перевірці матеріалів касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 22.09.2020р. у справі №902/104/20, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржник оскаржує ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.09.2020р. у справі №902/104/20 в частині залишення без розгляду позову у справі №902/104/20 щодо ОСОБА_3 .

Водночас ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. у справі №902/104/20 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.09.2020р. у справі №902/104/20.

Тобто оскаржувана ухвала суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку, а тому Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 22.09.2020р. у справі №902/104/20, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. у справі №902/104/20, Верховний Суд дійшов висновку, що скарга в цій частині не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з абзацом 4 п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Верховний Суд звертає увагу, що скаржник у своїй касаційній скарзі не зазначив достатнього обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними ідентифікуючими ознаками позовної заяви (заяви, скарги), а у цьому випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи в межах якої подається відповідна касаційна скарга, реквізити судових рішень, які оскаржуються та назва суду, де розглядається скарга.

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію №0.0.1967602266.1 від 06.01.2021р., відповідно до якої судовий збір сплачено скаржником у розмірі 2 270, 00 грн. за такими реквізитами: "*;101; НОМЕР_1 ;22030102;Судовий збір (Верховний Суд, 055); ОСОБА_1 ".

З огляду на викладене, квитанція №0.0.1967602266.1 від 06.01.2021р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки не містить номера справи.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду згідно з конвертом - 11.01.2021р.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судового рішення з їх належним обгрунтуванням та для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 290, 292, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 22.09.2020р. у справі №902/104/20.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. у справі №902/104/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець